中估联数据-数读地产6月刊-2019.6-28页_12mb
报告摘要
数读地产 | CAADAnalysis 2019年6月刊总结
核心内容
本刊是中国首个房地产大数据月刊,由上海中估联信息技术有限公司主办,提供全国重点城市的房地产市场数据及趋势分析。内容涵盖住宅、商办、租金价格指数,以及土地价格泡沫指数、市场活跃度和资金流动性指数等,旨在通过大数据监控市场动态,为行业提供有价值的参考。
主要观点
1. 住宅市场
- 全国重点城市基价涨幅低位反弹,全国重点城市平均环比上涨0.51%,涨幅较上月扩大0.34个百分点。
- 一线城市基价均上涨,平均涨幅为0.44%,其中深圳、北京、上海涨幅分别为0.63%、0.51%和0.5%。
- 二线城市涨幅扩大,19个典型城市平均环比上涨0.72%,其中宁波涨幅最高,达3.24%。
- 三线城市涨幅最大,乌兰察布涨幅达4.19%,而台州则出现环比下降3.63%。
2. 商办市场
- 商业地产价格指数:2019年5月为174,环比上涨1.87%。
- 办公价格指数:2019年5月为111,环比上涨0.49%。
3. 租金市场
- 住宅租金价格指数:2019年5月为118,环比下降1.1%。
4. 土地价格泡沫
- LBI(土地价格泡沫指数):2019年5月重点城市中,南京、兰州、成都、合肥、嘉兴等城市地价泡沫明显。
- PLBI(地块市场泡沫):TOP10地块主要集中在太原、南京、兰州、成都等地,部分地块泡沫率高达93%。
5. 市场活跃度与资金流动性
- 市场活跃度:2019年5月重点城市活跃度指数差异较大,如石家庄下降40%,而福州上涨39.1%。
- 资金流动性:整体趋势为下降,如北京、上海等城市资金流动性指数环比下降明显。
关键信息
一、指数定义与计算方式
- 中估住宅指数:以2017年1月为基期,基期指数为100点,计算公式为 $D_n = \frac{P_n}{P_1} \times 100$。
- 中估商办指数:采用 $R(n) = (1 + a) \times R(n - 1)$ 计算,其中a为样点价格涨跌幅的加权平均值。
- 中估住宅租金价格指数:同样采用 $R(n) = (1 + a) \times R(n - 1)$ 计算。
- LBI定义:通过真实楼面地价与均衡市场楼面地价的比值减1得出,反映土地价格泡沫。
二、城市基价分析
- 基价来源:来源于各地机构每月提交的存量房数据,以物业分类基准价计算得出。
- 城市分类:
- 一线城市:北京、上海、广州、深圳等,基价为全市公寓住宅平均值。
- 二线城市:如南京、杭州、厦门等,基价为主城区公寓住宅平均值。
- 其他城市:基价为主城区公寓住宅平均值。
三、长租市场分析
- 长租市场发展趋势:随着人口流动和家庭结构小型化,长租市场迎来发展机遇。
- 家庭分类与需求:
- 微型户(1-2人):价格低、交通便利、舒适品质、服务等为核心需求。
- 小中大型户(3-7人及以上):空间实用、居住舒适度为需求重点。
- 供给端分析:
- 个人住房供给:散户、分散式公寓等。
- 机构供给:集中式公寓、老年公寓等。
- 运营商分析:
- 一般业主:价格低、配套成熟。
- 机构房东:小规模灵活运营。
- 中介:合租、价格低。
- 创业公司:轻资产运营。
- 房企:土地+资金+品牌优势。
- 酒店:高端客户渠道、服务经验丰富。
- 政府:保障性住房,服务低收入群体。
- 市场格局:
- 头部房企和酒店类运营商在高端市场占据优势。
- 机构房东和中介在中低端市场竞争激烈。
- 一般业主仍是中高端市场的主力。
四、养生地产趋势
- 2025年“置换生活”将成为新宠,农村将成为主要载体。
- 养生地产驱动因素:
- 人口老龄化与医疗潜在需求。
- 居民健康意识提升,推动养生支出增加。
- 环境污染促使人们寻求健康生活。
- 政策支持乡村振兴,为农村发展提供机遇。
- 农村发展养生地产的条件:
- 交通便捷、自然环境优美。
- 三权分置落实,促进农村土地入市。
- 农村闲置宅基地和农房资源丰富,具备开发潜力。
- 未来运营模式:
- 村级合并、镇级统筹规划。
- 村集体为股东的联营公司运营。
- 闲置用房改造为宜居住房。
- 特色产业与养生地产融合发展。
附录数据概览
附表一:中估住宅指数(各城指标)
| 城市 | 中估住宅指数 | 同比 | 环比 | 均价(元) |
|---|---|---|---|---|
| 北京 | 116.9 | -0.5% | 0.5% | 58364 |
| 上海 | 99.3 | -4.6% | 0.5% | 50493 |
| 深圳 | 120.2 | 1.7% | 0.6% | 53765 |
| 广州 | 144.9 | 3.8% | 0.1% | 32143 |
| 厦门 | 116.5 | -1.0% | 0.5% | 34853 |
| 杭州 | 163.9 | 10.4% | -2.1% | / |
| 南京 | 122.6 | 2.7% | 0.7% | 27856 |
| 青岛 | 199.8 | 4.6% | 0.0% | 27531 |
| 武汉 | 138.5 | -3.7% | -0.2% | 16565 |
| 郑州 | 115.3 | 1.8% | 2.1% | 13746 |
| 成都 | 156.1 | -3.1% | 1.9% | 13210 |
| 南昌 | 142.2 | 14.3% | 1.6% | 11561 |
| 昆明 | 142.0 | 14.0% | 2.9% | 11014 |
| 长沙 | 142.5 | 8.2% | 0.1% | 9102 |
| 重庆 | 159.6 | 17.4% | 0.8% | 10616 |
| 太原 | 150.1 | 18.9% | 0.3% | 11140 |
| 南宁 | 155.7 | 13.6% | 0.3% | 10056 |
| 西安 | 184.5 | 1.9% | 1.9% | 11453 |
| 兰州 | 112.1 | 4.4% | 1.8% | 9960 |
| 宁波 | 134.9 | 6.7% | 3.2% | 20733 |
附表二:LBI(土地价格泡沫)指数
| CLBI排名 | 城市 | 地价贡献率 | CLBI值 |
|---|---|---|---|
| 1 | 南京 | 36% | 50% |
| 2 | 兰州 | 62% | 34% |
| 3 | 成都 | 67% | 14% |
| 4 | 合肥 | 56% | 9% |
| 5 | 嘉兴 | 56% | 8% |
| 6 | 珠海 | 80% | 5% |
| 7 | 杭州 | 111% | -8% |
| 8 | 重庆 | 68% | -15% |
| 9 | 大连 | 86% | -17% |
| 10 | 武汉 | 56% | -19% |
附表三:市场活跃度及资金流动性指数
| 城市 | 市场活跃度指数 | 环比 | 资金流动性指数 | 环比 |
|---|---|---|---|---|
| 石家庄 | 115.2 | -40.0% | 129.7 | -18.0% |
| 成都 | 47.0 | -10.6% | 48.4 | -17.3% |
| 杭州 | 61.8 | -48.0% | 63.9 | -41.6% |
| 郑州 | 209.0 | 9.1% | 195.4 | 11.1% |
| 太原 | 98.7 | 2.5% | 104.4 | -0.7% |
| 福州 | 233.5 | 39.1% | 251.8 | 30.8% |
| 上海 | 139.6 | -14.7% | 117.8 | -15.7% |
| 深圳 | 200.2 | 53.3% | 132.2 | 48.2% |
| 长沙 | 108.4 | -22.8% | 99.3 | -23.4% |
| 昆明 | 158.6 | -6.0% | 146.2 | -14.3% |
| 武汉 | 100.4 | -0.8% | 89.0 | -0.7% |
| 厦门 | 219.6 | 1.8% | 172.5 | 8.6% |
| 南昌 | 84.7 | -8.5% | 94.3 | -3.0% |
| 青岛 | 60.2 | 1.3% | 54.5 | -4.9% |
| 重庆 | 78.2 | -20.8% | 85.1 | -22.5% |
| 南京 | 80.1 | -24.0% | 59.5 | -27.0% |
| 合肥 | 230.5 | -16.9% | 230.5 | -15.6% |
| 广州 | 59.7 | -21.0% | 65.8 | -18.1% |
| 北京 | 211.5 | 157.0% | 146.8 | 107.7% |
| 西安 | 58.3 | 9.3% | 69.1 | 1.8% |
| 兰州 | 100.0 | -5.8% | 67.8 | -4.9% |
| 大连 | 137.7 | -6.3% | 135.6 | -1.7% |
| 乌鲁木齐 | 266.2 | 9.0% | 252.4 | 5.4% |
| 呼和浩特 | 129.9 | -9.7% | 128.3 | -8.7% |
结论
本刊通过详实的数据与分析,揭示了中国房地产市场在2019年6月的整体走势与细分市场变化,尤其关注了长租市场和养生地产的未来趋势。随着政策推动和市场发展,房地产行业正在经历结构性调整,未来的增长点将更多地集中在细分市场和农村地区。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载