2013年-CEPS欧洲政策研究中心_Should_central_banks_target_stock_prices_3页_64kb

应该中央银行干预股票价格吗？

核心内容

Paul De Grauwe 在其政策简报中探讨了中央银行是否应该干预股票价格的问题。文章指出，这一问题在信用危机后变得尤为突出，并提出了两种主要观点。

主要观点

1. 第一学派观点：中央银行不应干预资产价格

• 不干预理由：
  • 难以识别泡沫：市场泡沫在事前很难识别，甚至有人认为市场本身不存在泡沫。
  • 理性预期假设：基于理性预期理论，市场总是有效，资产价格反映所有可用信息，中央银行不具备更优信息。
  • 利率效果有限：即使识别出泡沫，利率工具也难以有效刺破，只能在泡沫破裂后减轻损失。
  • 通胀控制优先：通过维持低通胀，中央银行促进可持续增长，从而减少泡沫出现的可能性。

2. 第二学派观点：中央银行应监控资产价格并干预

• 干预理由：
  • 泡沫与崩盘：资产价格常受泡沫和崩盘影响，具有强烈的顺周期效应，威胁金融稳定。
  • 利率作为工具：利率政策可以用来减少资产价格的剧烈波动，从而改善宏观经济稳定性。
  • “逆风而行”策略：通过“leansing against the wind”策略，中央银行可以抑制过度乐观或悲观的情绪，稳定市场预期。

关键信息

• 模型选择问题：当前主流的DSGE模型基于理性预期，无法解释泡沫和崩盘现象，因此不适合用于分析中央银行是否应干预资产价格。
• 行为经济学视角：De Grauwe认为，市场参与者存在认知限制，使用简单规则（启发式）进行决策，导致“动物精神”（即乐观与悲观情绪的波动）。
• 模型结论：
  • 中央银行可以通过调整利率来影响股票价格，进而改善宏观经济稳定性（输出和通胀的稳定性）。
  • 仅在通胀目标具有可信度时有效：如果通胀目标缺乏可信度，利率政策对资产价格的干预不会带来稳定性提升。

模型分析

• 模型假设：
  • 市场参与者存在认知偏差，使用启发式进行决策。
  • 乐观和悲观的预测规则导致市场情绪波动，形成经济周期。
• 机制描述：
  • 随机冲击使乐观预测规则更具吸引力，从而推动股市上涨和经济扩张。
  • 随着时间推移，负面冲击削弱乐观预测的准确性，悲观预测重新获得关注，市场情绪反转。
• 政策建议：
  • 中央银行应采取“逆风而行”策略，通过利率政策减少资产价格波动。
  • 这种策略在通胀目标具有高度可信度时效果最佳，能有效提升宏观经济稳定性。

CEPS 介绍

• 成立时间与地点：1983年成立于布鲁塞尔。
• 目标：
  • 进行前沿政策研究，解决欧洲当前面临的挑战。
  • 保持学术独立性和高质量标准。
  • 提供欧洲政策讨论平台。
  • 建立欧洲研究者、政策制定者和企业代表之间的合作网络。
• 资金来源：包括会员费、项目研究、基金会资助、会议费用、出版物销售和欧盟委员会年度资助。
• 研究领域：
  • 经济与社会福利政策
  • 能源、气候变化与可持续发展
  • 欧洲邻国、外交与安全政策
  • 金融市场与税收
  • 司法与内政事务
  • 政治与欧洲机构
  • 监管事务
  • 贸易、发展与农业政策
• 研究网络与联合项目：
  • 包括“安全与自由的新格局”、“欧洲资本市场研究所”、“欧洲气候平台”等九个研究网络。

总结

De Grauwe认为，尽管理性预期模型在主流宏观经济学中占据主导地位，但其无法解释市场泡沫现象，因此不适合用于评估中央银行干预资产价格的效果。他提出一个基于行为经济学的模型，强调市场参与者因认知限制而使用启发式决策，从而产生自我实现的经济周期。在此基础上，他主张中央银行应采取“逆风而行”策略，通过利率政策稳定资产价格，但这种策略的有效性依赖于通胀目标的可信度。