EBA欧洲银行-LE_feedbackonCP14_23页_283kb

总结：CEBS对CP14公众咨询的反馈

核心内容概述

CEBS于2007年6月发布了咨询文件CP14，作为对欧盟委员会首次征求建议的回应，内容涉及大型暴露（LE）监管的关键方面。公众咨询期截至2007年8月15日，共收到12条回复，均已在CEBS网站上发布。本总结旨在概述公众意见的主要观点及CEBS对此的回应和修改方向。

主要观点与关键信息

1. 对LE监管框架的总体看法

• 广泛支持：大多数受访者支持CEBS提出的LE监管框架，认为其可作为“监管后盾”以应对不可预见的事件风险。
• 监管与内部管理的关系：部分大型机构认为，Pillar 2框架已足够应对集中风险，无需额外的LE限制。
• 监管目的明确性：受访者呼吁CEBS更明确地阐述LE监管的主要目标，即防止因单个客户或交易失败导致的创伤性损失，而非替代Pillar 2的风险管理要求。

2. 市场失败分析（MFA）

• 市场失败仍存在：尽管部分受访者对MFA分析结果有异议，但CEBS认为市场失败在不可预见事件风险方面仍然存在，因此LE监管仍有必要。
• MFA需深化：受访者建议CEBS应基于机构规模、业务活动等因素进行更细化的MFA分析，并考虑近年来的重大交易失败案例。
• MFA将扩展：CEBS将在第二部分的建议中提供更详细的MFA分析，包括监管失败和不同类型的机构/交易/暴露的考量。

3. LE限制与计算方法

• 800%限制：多数受访者支持保留800%的限制，认为其有助于确保信贷组合的分散性，特别是对复杂程度较低的机构。
• 不考虑对手方信用状况：几乎所有受访者支持不将对手方信用状况纳入LE计算，但部分人认为可允许某些例外。
• 统一转换因子：多数受访者支持统一转换因子的使用，但反对将转换因子设为100%，认为应保留一定灵活性，尤其对低风险项目。

4. 内部计算方法与披露机制

• 内部计算方法：CEBS同意发展基于原则的内部计算方法，允许机构使用其内部模型进行LE计算。
• 披露机制的局限性：部分受访者认为披露要求更新频率不足，难以有效发挥市场纪律作用。

5. 其他司法管辖区的比较

• 一致性与竞争性：受访者认为欧盟与其他司法管辖区的LE制度具有广泛一致性，但建议进一步分析以评估竞争影响。
• 差异与摩擦：部分受访者指出欧盟内部存在应用差异，可能影响跨境机构的运作。
• 美国情况：美国没有统一的LE制度，但存在某些豁免。

CEBS的回应与修改方向

1. 对咨询内容的修改

• 明确LE监管目标：CEBS在第一部分建议中进一步澄清了LE监管的目标，强调其作为监管后盾的作用。
• 区分LE与Pillar 2：CEBS同意调整内容，以明确LE框架与Pillar 2要求是互补而非替代的。
• 纳入替代监管工具：CEBS在第二部分建议中将纳入更多替代监管工具的分析，如使用内部系统、指南而非硬性限制、第三方审查等。

2. 对市场失败分析的深化

• 细化MFA：CEBS将在第二部分中提供更深入、分化的MFA分析，考虑不同类型的机构和交易。
• 更新案例与分析：CEBS接受建议，将包括更多相关案例，并强调LE监管应基于前瞻性、市场失败分析，而非仅基于历史事件。

3. 对LE计算方法的调整

• 保留统一转换因子：CEBS认为100%的转换因子适用于一般情况，但将考虑对低风险项目进行豁免。
• 支持内部计算：CEBS支持发展基于原则的内部计算方法，以提高灵活性和一致性。

4. 对披露机制的回应

• 加强披露：CEBS认为披露是市场纪律的重要组成部分，将在第二部分中进一步分析。

关键建议与未来工作

• 进一步研究：CEBS将在第二部分中进一步研究市场失败、监管工具、竞争影响等关键问题。
• 推动一致性：CEBS致力于推动LE规则的一致性和收敛性，以减少跨境差异带来的摩擦。

结论

CEBS的反馈表明，虽然公众对LE监管框架总体持支持态度，但也提出了多项改进建议，包括更明确的监管目标、细化市场失败分析、调整转换因子和内部计算方法等。CEBS将在后续建议中对这些意见进行深入分析，并作出相应调整。