EBA欧洲银行-FD_CP31_77页_664kb

总结：CEBS 对集中风险管理指南的反馈分析

背景与引言

CEBS 于 2009 年 12 月 11 日发布了关于集中风险在监管审查过程中的管理的修订草案指南，以更新 2006 年 12 月 14 日发布的原始指南，并补充 GL03 中的原则。此次公开征求意见持续至 2010 年 3 月 31 日，吸引了行业广泛关注，并在 2010 年 3 月 12 日举行了公开听证会。共收到 12 条回应（除保密回应外），均已发布在 CEBS 网站上。

公众意见与主要观点

1. 集中风险的性质

• 集中风险不是一种独立的风险类型，而是其他风险中的特征。
• 行业强调不应单独设定管理、测量和报告要求，而应将其纳入整体风险管理框架。
• 集中风险应通过共享风险驱动因素来识别，而非单独处理。

2. 资本要求与集中风险

• 行业认为不应强制为集中风险单独分配资本，而是应在整体资本充足性评估中考虑。
• 高资本要求只是应对集中风险的一种可能方式，而非唯一目标。
• CEBS 应澄清其目标是促进银行对集中风险的理解和应对，而非增加额外资本覆盖。

3. 集中风险与分散化的关系

• 集中风险和分散化应共同评估，但不应将分散化视为唯一解决方案。
• 某些集中可能源于机构的业务模式，强制分散化可能不适用于所有情况。
• 风险缓解策略可能偏向某些形式的集中，需权衡其对组合质量的影响。

4. 定量与定性方法的平衡

• 行业呼吁在适当情况下允许更多定性方法用于集中风险管理。
• 定量方法可能对模型假设敏感，而定性方法可能在某些业务模型下更可靠。

5. 跨境集团的集中风险

• 行业认为集中风险应主要在集团层面进行评估，而非单一实体层面。
• 小型银行的地理集中可能与其本地知识相关，不应被过度强调。
• 监管者应关注机构的业务模式和战略，以评估其集中风险。

6. 实施建议

• 行业建议采用分阶段实施方式，首先在各风险领域（如信用、市场、运营）进行集中风险管理。
• 后续应扩展至全机构视角，最终实现全面的集中风险管理体系。
• CEBS 应允许灵活的实施方式，以适应不同机构的复杂性。

指南的主要修订

1. 集中风险的分类

• CEBS 明确指出集中风险包括内部风险集中（intra-risk）和跨风险集中（inter-risk）。
• 内部风险集中应纳入特定风险领域的管理框架（如流动性风险、信用风险），无需单独设立管理体系。
• 跨风险集中则需特别关注，因其可能未被现有“孤岛式”风险管理模型充分覆盖。

2. 资本充足性与集中风险

• 银行应将其集中风险纳入内部资本充足评估（ICAAP）中，并能证明其资本规划全面覆盖所有重大风险。
• CEBS 不强制要求单独分配资本用于集中风险，但鼓励机构在资本规划中体现其风险特征。
• 集中风险的资本分配方式应根据机构的模型和方法进行调整。

3. 风险管理工具的整合

• 风险管理工具（如压力测试、情景分析、定性评估）应整合至现有框架中，而非单独设立。
• CEBS 强调应确保在风险评估中考虑集中风险与分散化之间的相互作用。

4. 跨境集团的监管

• CEBS 引入了关于**监管学院（college of supervisors）**在跨境集团集中风险监督中的新内容。
• 从 2011 年起，跨境集团的合并与所在地监管者将共同决定资本水平，以确保监管一致性。

5. 与 CRD IV 和监管变化的协调

• CEBS 明确指南旨在加强机构的风险管理实践，而非提出新的资本或流动性监管要求。
• 指南将根据未来监管框架（如 CRD IV）的变化进行调整。

实施安排

• 指南的实施日期为 2010 年 12 月 31 日，届时需在各国监管指南中体现并纳入监管实践。
• 机构应制定实施计划，包括差距分析和执行方案，以确保合规。

关键信息总结

• 集中风险是其他风险中的特征，不应单独管理。
• 资本要求应作为整体风险评估的一部分，而非单独分配。
• 分散化是风险管理的一部分，但不应被视为解决集中风险的唯一手段。
• CEBS 接受定性和定量方法的结合，并鼓励灵活实施。
• 跨境集团的集中风险应在集团层面进行评估，监管学院将在其中发挥关键作用。
• 实施应分阶段进行，从各风险领域逐步扩展至全机构视角。
• 指南将根据未来监管变化进行动态调整，以保持一致性。