EBA欧洲银行-EBA-Op-2017-17-28Annex-to-the-EBA-Opinion-on-180-DPD29_36页_1mb

总结：EBA关于180天逾期（DPD）标准使用的报告

核心内容

本报告由欧洲银行管理局（EBA）发布，旨在分析将180天逾期（DPD）标准替换为90天DPD标准对风险加权资产（REA）和资本比率的影响。报告依据《资本要求条例》（CRR）第506条，要求在2017年12月31日前完成分析，并评估该标准在2019年12月31日后是否应继续适用。

主要观点

• 180天DPD标准使用范围有限：目前，只有英国的一些机构和法国的一家机构仍使用180天DPD标准，且仅限于对某些特定类型资产（如零售房地产、中小企业商业房地产和公共部门实体）的非违约暴露。
• 180天DPD标准的适用性已逐渐减少：多个成员国在过去曾允许使用该标准，但已逐步回归90天DPD标准。单一监管机制（SSM）已通过法规和指南，要求所有显著机构（SIs）和非显著机构（LSIs）使用90天DPD标准。
• 移除180天DPD标准将增加REA：对于使用该标准的机构，移除180天DPD标准预计会导致其REA增加，平均增幅为1.61%。主要原因是PD（违约概率）的上升幅度大于LGD（损失率）的下降幅度。
• 资本比率可能下降：平均预计资本比率将下降0.37个百分点，但所有机构的资本比率仍高于最低要求的8%。
• 国际财务报告准则（IFRS 9）将影响DPD标准的使用：IFRS 9将在2018年底生效，其中包含一个可反驳的90天DPD假设，这可能导致机构在监管目的上引入90天DPD标准。

关键信息

各成员国的实践情况

• 比利时：过去允许在特定情况下使用180天DPD标准，但自2018年起不再适用，且已转向90天DPD标准。
• 法国：曾允许使用180天DPD标准，但仅限于非显著机构（LSIs），且目前仍在使用，但影响有限。
• 意大利：在2013年已移除180天DPD标准。
• 英国：自2008年起允许使用180天DPD标准，目前仍适用。
• 希腊：曾强制使用180天DPD标准，但自2017年起已不再适用。
• 单一监管机制（SSM）：已发布法规和指南，要求所有机构使用90天DPD标准。

方法论概述

• 数据收集：EBA向使用180天DPD标准的机构发出数据请求，以评估其当前应用情况和假设移除该标准后的潜在影响。
• 风险参数重校准：基于提交的数据，EBA使用监督公式对非违约和违约暴露进行风险参数（如PD、LGD、EAD）的重校准分析。
• 资本影响评估：评估移除180天DPD标准对资本比率的影响，考虑REA变化和资本变化的综合效应。
• 假设条件：报告基于“其他条件不变”（ceteris paribus）假设进行分析，并考虑IFRS 9和监管技术标准（RTS）对结果的潜在影响。

修正因素与局限性

• 平均参数估算假设：报告假设使用暴露加权平均参数估算不会显著影响结果。
• 行为变化影响：移除180天DPD标准可能导致借款人行为变化，从而影响实际的违约率和损失率。
• 偏倚风险：参与数据收集的机构仍在使用180天DPD标准，可能使结果存在偏倚。
• IFRS 9的影响：IFRS 9的实施可能降低资本比率下降幅度，因为其引入的可反驳90天DPD假设将减少预期损失（EL）的上升。

结论

• EBA建议停止使用180天DPD标准：基于其在欧盟范围内应用范围有限、导致不必要的REA波动以及IFRS 9的即将实施，EBA建议在2019年12月31日后不再允许使用180天DPD标准。
• 过渡期与个别监管计划：考虑到该标准对部分机构可能产生重大资本影响，EBA建议设置过渡期，并制定个别监管计划以管理这一变化过程。

附录说明

• 附录I：提供了数据请求的模板。
• 附录II：展示了COREP报告的数据。
• 附录III：描述了评估对REA和资本影响的方法论。

图表概览

• 图1：当前组合的构成（180天DPD标准适用）。
• 图2：假设移除180天DPD标准后的组合构成。
• 图3：风险参数重校准（当前与假设对比）。
• 图4、5、6：监督风险权重（RW）与PD、LGD的关系图。

数据统计

• 表1：180天DPD暴露的分布情况。
  • 暴露A占总暴露的98.62%。
  • 暴露B占0.23%，暴露C占1.16%。
  • 180天DPD暴露在总REA中占比平均为24.39%。
• 表2：移除180天DPD标准对风险参数和CRA的影响。
  • PD估计平均上升43.52%。
  • LGD估计平均下降或无变化。
  • EL估计上升，CRA下降。