助贷业务创新与监管研究报告-人民大学-201909-56页_7mb

助贷业务创新与监管研究报告总结

核心内容

本报告由中国人民大学中国普惠金融研究院于2019年9月发布，全面分析了助贷业务的起源、底层逻辑、现实作用、业务模式、监管现状与建议。报告旨在厘清助贷业务的本质，提出适应其发展需求的监管原则和路径，以促进助贷业务在合规前提下健康发展，助力普惠金融目标实现。

主要观点

1. 助贷业务的起源
   助贷业务起源于2008年深圳的“银行+小额贷款公司”合作模式，旨在通过优势互补，解决传统金融机构难以触达的“中小微弱”客群融资问题。

2. 底层经济逻辑
   助贷业务通过线上线下结合或纯线上模式，将银行的规模效应与助贷机构的服务下沉能力相结合，实现成本节约与效率提升，推动普惠金融发展。

3. 助贷业务的现实作用

   • 有助于实现普惠金融目标，覆盖长尾客户
   • 完善信贷供给，形成多层次信贷体系
   • 促进银行与助贷机构的合作，提升风控能力
   • 成为金融科技服务实体经济的重要载体

4. 助贷业务的业务模式

   • 分为无增信措施模式和有增信措施模式
   • 增信机构（如保险公司、融资担保公司）在风险分担与信用增强方面发挥重要作用
   • 助贷业务流程包括贷前、贷中、贷后三阶段，涉及获客、初筛、电子签约、资金拨付、贷后管理等环节

5. 助贷业务的收费方式

   • 主要为资金方收取全部费用，再分配给助贷机构
   • 助贷机构可通过服务费、风险溢价等方式获得收益
   • 不应禁止助贷机构向客户收取合理费用

6. 助贷业务的风险分析

   • 存在违规风险、违约风险、道德风险、信息管理风险及系统性风险
   • 风险防控需通过合规审查、数据管理、风险分担机制等方式实现

关键信息

助贷机构分类

助贷业务流程

1. 贷前合作：助贷机构完成获客与初筛，推送符合资金方要求的客户信息
2. 贷中合作：包括增信、电子面签、资金拨付等
3. 贷后合作：包括贷后管理、收益分配等

助贷业务的监管问题

1. 监管立法空白
   目前我国尚无专门针对助贷业务的法律法规，导致监管不明确、权责不清。

2. 政策限制过严
   141号文对助贷机构收费、增信服务等进行限制，影响其正常发展。

3. 监管协调不足
   中央与地方、不同监管机构之间缺乏统一标准和协调机制，导致“多头监管”和监管套利。

监管原则与建议

监管原则

1. 包容性监管为主，审慎性监管为辅
   鼓励创新，同时防范系统性风险，避免“一刀切”式的监管方式。

2. 参与主体法律地位平等
   所有参与助贷业务的主体在法律地位上应平等，防止监管干预导致的不公平竞争。

监管建议

1. 尽快确立助贷业务的法律地位
   明确助贷业务的定义、监管原则及参与主体的权责，为行业发展提供法律依据。

2. 实行主导审核、分级送审的监管制度
   中央负责宏观监管规则制定，地方负责具体执行与监管协调。

3. 进一步探索助贷机构的收费方式
   允许助贷机构收取合理费用，通过合同约定收费方式，避免监管错配。

4. 适度放宽第三方机构从事增信业务的准入要求
   避免对增信机构的过度限制，尊重其作为担保人的民事权利。

5. 加强监管协调性
   需建立统一的监管标准与机制，减少“条块监管”带来的制度性风险。

6. 甄别金融借款与民间借贷的法律区别
   明确金融借款合同不适用民间借贷利率标准，为助贷业务提供更宽松的利率空间。

7. 关注替代数据的使用
   建议对助贷机构使用替代数据进行规范，限制其范围、种类、频率和使用期限，以防范数据滥用风险。

结语

助贷业务作为金融创新的重要形式，具有广阔的发展前景和重要的现实意义。然而，其发展仍面临监管不明确、政策限制、法律空白等问题。因此，需要尽快明确其法律地位，完善监管制度，推动包容性审慎监管，以实现金融创新与风险防范的平衡，助力普惠金融发展和实体经济融资需求。