EBA欧洲银行-28EBA-2015-E-3932920Letter-from-Mr-Guersent2C20DG-FISMA-re-RTS-on-collateral-flows-E2809320non-endorsement_2页_201kb

欧洲银行管理局（EBA）关于附加抵押品流出的监管技术标准（RTS）未获欧盟委员会支持的总结

核心内容

欧盟委员会于2015年12月3日表示，不支持欧洲银行管理局（EBA）于2014年3月27日提交的关于根据《资本要求条例》（CRR）第423(3)条制定的附加抵押品流出监管技术标准（RTS）。

主要观点

• 提交背景：EBA于2014年3月27日提交了RTS草案，该草案旨在为衍生品交易中额外抵押品流出的计算提供方法。
• 评估延迟：该RTS草案的评估被延迟，直到欧盟委员会通过关于流动性覆盖率比率（LCR）的委托法案。
• 方法差异：EBA提出的“历史回顾方法”（HLBA）基于过去两年内任何30天期间的最大毛差（gross difference）来计算抵押品流出，而巴塞尔协议的HLBA方法则基于净差（net difference）。
• 保守性：EBA的方法更为保守，因为它不允许银行与其他银行之间的抵押品进行抵消。
• 行业反馈：在EBA的咨询过程中，许多行业参与者更倾向于与巴塞尔方法保持一致，并强调需要公平竞争的市场环境。
• 程序问题：EBA的HLBA方法未经过正常的影响力评估流程，因为它是在最后阶段作为妥协方案提出的，替代了未能达成共识的其他方法。
• 实质问题：
  • EBA方法下的流动性流出可能比巴塞尔方法高出3-4倍，尤其对大型衍生品市场参与者而言。
  • 大多数银行收到的抵押品为现金或高质量主权债务，因此有动机采用净差方法以减少额外抵押品需求。
  • 巴塞尔委员会于2014年4月才明确表示，附加抵押品流出应基于组合层面的净差计算，而EBA的提交已晚于该时间点。
  • EBA方法可能影响国际衍生品市场的公平竞争环境。

关键信息

• EBA方法：基于过去两年内最大30天毛差计算抵押品流出。
• 巴塞尔方法：基于组合层面的净差计算抵押品流出。
• 行业偏好：多数行业参与者支持与巴塞尔方法一致的净差计算。
• 程序缺陷：EBA方法未经过标准影响力评估流程。
• 可能影响：EBA方法可能导致流动性流出显著增加，影响市场公平性。
• 委员会立场：不支持当前提交的RTS草案，但愿意考虑基于巴塞尔HLBA方法的修订版本。

结论

欧盟委员会决定不支持EBA提交的RTS草案，因其方法在程序和实质上均存在不足。委员会强调政策制定应基于证据并经过充分咨询，因此建议EBA考虑基于巴塞尔HLBA方法的修订版本。若EBA未进行相应修订，委员会将可能最终拒绝该RTS草案。