2007-08-31-奥纬咨询-A_Review_of_Current_Workers_Compensation_Costs_in_New_York_14页_237kb

报告摘要

立法背景: 为应对2000年代初工伤赔偿成本加速上涨，纽约州于2007年实施了一系列旨在降低成本并调整不合理赔偿上限（与其他州相比）的立法。
立法目标: 通过提高最大/最小周赔偿金、限制永久性部分残疾（PPD）索赔期限、关闭特殊残疾基金（SDF）新索赔、扩展合并信托基金（ATF）覆盖范围以及引入医疗指南，实现成本显著下降。
立法调整（生效日期及数值变化）:
- 最大周赔偿金：从$400 -> $500 -> $550 -> $600 -> $739.83 -> $772.96 -> $792.07 -> $803.21
- 最小周赔偿金：从$40 -> $100（后于2013年增至$150）
- 关闭SDF：适用于2007年7月1日后的索赔
- 扩展ATF：涵盖PPD索赔（此前仅限永久完全残疾和死亡索赔）
- 引入医疗指南
预期效果: 预期立法将显著降低工伤赔偿成本。

实际成本：立法后，工伤索赔损失成本（Loss Costs，计算基准）自2007年起持续增长。截至2013年10月1日批准的最新调整前，2013年损失成本较2007年立法前增长了超过8%-9%。
增长原因（尚不明确，有多种可能）:
1. 提高最大/最小赔偿金的实际影响远超预期，尤其最小补偿金提升导致的更多人更长时间的失工索赔。
2. 2007年后，永久性部分残疾（PPD）病例（尤其是非定额PPD案件比例）显著增加，这与对照国数据（逐步下降）相反。
3. **索赔人拖延评定伤残等级（Impairment Rating）**的时间（平均从4.8年延长至6.4年）。
4. ATF扩展至PPD索赔被认为阻碍了及时伤残评级，并增强了索赔人在谈判中的议价能力。
5. 对非定额PPD案件的处理无意中促成了大量潜在的25-A基金（处理再开案索赔基金）申请，其运行机制与SDF类似，增加雇主负担。
6. 提高赔偿金的同时未同步大幅提高费率。

主要由工伤赔偿局（WCB）按雇主自赔（Self-Insurer）赔付额或保险公司保费计算。
主要费率：
- SDF（15-8）
- 再开案基金（25-A）
- 自赔单位费（50-5）：自2008年起，州政府免征此项，但费率持续上涨，尤其对自赔单位影响巨大。
- IDP与151基金：支付WCB及部分职业健康安全项目管理费用。
费率变化：
- 保险商与自赔单位的费率总和：从约9%上涨至约15%（基于标准保费或赔付额）。
- 自赔单位费率总额：从约24%上涨至39%。

1. 关闭25-A基金（已通过）：
- 目的：防止其被用于立法未意图的场景，避免成本转移和基金进一步膨胀。
- 问题：立法后许多本可移入25-A的案件（因PPD期限限制被改为有限期）将无法再申请，需立即调整案储备，财务影响显著。
- 影响：简化复杂局面，但带来调整成本。
2. 改变费率计算基准（已通过）：
- 目的：统一保险商与自赔单位的评估费计算基础（均为基于保费基准而非赔付额基准），简化流程，提高公平性。
3. 建立未决自赔集团偿付机制（Bonding Mechanism）（已通过）：
- 目的：分摊 insolvent 自赔集团（目前约$10亿未偿费用）的损失成本，避免风险集中于合规经营的自赔单位。
4. 提高最低周赔偿金（已通过）：
- 目的：进一步提高最低赔偿至$150（物价水平及其他州实践），缓解低工资／兼职雇员困境。
- 影响：系统总成本估计仅增加0.4%，但部分雇主影响更大（如5%增幅）。

积极方面：2013年立法通过的部分提案旨在简化评估体系、增强投保人公平、解决25-A问题、提高最低补偿金，对整体系统效率和公平性有益。
挑战与影响：
- 关闭25-A带来重大财务冲击，需大规模调整案储备，潜在影响成本2-7%。
- 尽管立法，当前成本水平与立法前相比仍处高位，证明立法目标部分偏离。
- 立法对“失业自赔集团”成本分摊的长期影响将取决于未来数年发展。
过渡效应：新立法（尤其是评估费计算方式变更）将在未来几年内产生影响，需做好准备。