BIS国际清算银行-An-early-stablecoin-The-Bank-of-Amsterdam-and-the-governance-of-money_45页_4mb

总结：An Early Stablecoin? The Bank of Amsterdam and the Governance of Money

核心内容

本文探讨了17世纪至19世纪初的阿姆斯特丹银行（Bank of Amsterdam）作为早期“稳定币”（stablecoin）的运作机制及其最终失败的原因。通过分析该银行的资产负债表和历史背景，研究揭示了稳定币与现代中央银行在货币治理方面的异同，并为当前数字货币的发展提供了历史借鉴。

主要观点

• 货币的本质：货币是一种社会共识，其价值依赖于公众对其稳定性的信任。
• 稳定币的早期形式：阿姆斯特丹银行最初作为“稳定币”运作，其账户货币由贵金属（银和金）支持，交易结算依赖于账户间的资金转移。
• 从稳定币到中央银行：随着时间推移，阿姆斯特丹银行逐渐承担了现代中央银行的职能，如提供流动性、充当最后贷款人（lender of last resort）等，其货币也逐渐具备“法定货币”（fiat money）的特征。
• 稳定币的结构：阿姆斯特丹银行最初是“刚性稳定币”，仅允许通过贵金属兑换来创造存款；后来转变为“弹性稳定币”，其货币价值不再完全依赖于贵金属，而是依赖于银行的整体信用。
• 信任与货币价值：货币价值的维持依赖于公众的信任，而这种信任在经济动荡时可能迅速崩溃，导致挤兑和货币价值的暴跌。

关键信息

阿姆斯特丹银行的背景与功能

• 阿姆斯特丹银行成立于1609年，由阿姆斯特丹市政府设立，最初是为了应对贵金属货币的贬值和混乱。
• 它通过提供存款账户和结算服务，成为当时欧洲重要的公共存款银行之一。
• 银行的账户货币（Bank guilder）以贵金属为担保，通常以5%的溢价（agio）交易，反映了其在结算中的便利性。

从刚性稳定币到弹性稳定币的转变

• 银行最初仅接受贵金属存款，不提供贷款，因此属于“刚性稳定币”。
• 1683年，银行结束存款兑换贵金属的政策，转向“弹性稳定币”，允许通过“收据”（receipts）制度进行贵金属的临时托管与回购。
• 这一转变使其货币价值不再依赖于贵金属储备，而是依赖于银行的信用和整体资产状况。

失败的原因与过程

• 银行在1780年代因战争（第四次英荷战争）和财政压力而陷入困境，其资产储备（贵金属）大幅减少。
• 银行曾通过提供贷款（尤其是对荷兰东印度公司和市政当局）来缓解流动性问题，但缺乏财政支持使其无法维持长期稳定性。
• 在1790年，银行货币的溢价首次变为负值，标志着公众信任的崩溃。
• 银行最终在1820年关闭，其功能由现代中央银行荷兰央行（De Nederlandsche Bank）接替。

货币治理的启示

• 刚性稳定币的局限性：刚性稳定币无法支持现代支付系统所需的流动性管理，其依赖于外部资产，容易受到经济波动的影响。
• 弹性稳定币的必要性：弹性稳定币通过银行的信用和资产负债表支持货币价值，更符合现代金融体系的需求。
• 财政支持的重要性：中央银行的货币价值依赖于国家财政的可持续性，缺乏财政支持的货币体系容易在危机中崩溃。
• 信任机制的关键作用：货币体系的稳定依赖于公众对货币单位的信任，一旦信任丧失，货币价值可能迅速崩盘。

历史案例分析

• 1672年“灾难之年”：在荷兰共和国遭受多国入侵时，银行存款大幅流出，但通过公开贵金属储备，银行成功恢复了公众信任。
• 1763年国际恐慌：银行在国际金融危机中发挥了最后贷款人的作用，通过接受更多种类的抵押品和公开市场操作，缓解了流动性危机。
• 1790年溢价转负：由于经济衰退、财政压力和公众信心下降，银行货币的溢价首次变为负值，标志着其作为稳定币功能的终结。

对现代数字货币的启示

• 稳定币的治理机制：现代稳定币（如Facebook的Libra）与阿姆斯特丹银行有相似之处，但缺乏中央银行的财政支持，因此面临更大的信任风险。
• 中央银行的角色：中央银行在现代支付系统中扮演着至关重要的角色，其货币价值依赖于国家财政的背书和政策支持。
• CBDC的潜力：尽管私人稳定币可能在特定场景下发挥作用，但中央银行数字货币（CBDC）在支持广泛金融功能方面可能更具潜力。
• 货币政策与财政政策的互动：货币体系的稳定性不仅依赖于货币政策，还需要财政政策的配合，以防止系统性风险。

结论

阿姆斯特丹银行的历史表明，货币体系的稳定不仅依赖于其资产结构，更依赖于公众信任和国家财政支持。现代中央银行在治理货币方面扮演着关键角色，而私人稳定币若缺乏类似的财政背书，可能难以维持长期价值。这一历史案例为当前数字货币和金融创新提供了重要的理论和实践启示。