世界发展银行-Capital-Allocation-in-Developing-Countries_31页_1mb

文档总结：发展中国家的资本配置

核心内容

本文探讨了11个发展中国家和发达国家之间的资本配置失衡（misallocation）的来源。研究基于企业层面的收入和资本数据，使用了David和Venkateswaran（2017）提出的方法，以识别影响资本平均产出率（arpk）分散性的不同因素。研究发现，技术摩擦（如调整成本和不确定性）仅能解释一部分资本配置失衡，而企业层面的异质性（如价格加成和生产技术差异）则解释了更多部分。此外，即使在考虑了这些因素后，仍有至少50%的资本配置失衡无法解释，这可能归因于其他潜在的扭曲因素。

主要观点

• 技术摩擦的作用有限：调整成本和不确定性仅能解释约5%至20%的arpk分散性，表明它们在资本配置失衡中不是主要因素。
• 企业层面异质性是关键解释变量：企业层面的价格加成和生产技术差异能够解释约25%至50%的arpk分散性。
• 固定效应的影响显著：企业层面的固定效应（永久性因素）在所有国家中都对资本配置失衡有显著贡献。
• 发展中国家的扭曲因素更严重：发展中国家的调整成本和不确定性比发达国家更高，尤其是土耳其。
• 资本配置失衡对总生产率（TFP）有显著影响：即使调整成本和不确定性的影响较小，其他因素仍对TFP造成较大损失，如中国和墨西哥的TFP损失分别达到22%和19%。

关键信息

• 数据来源：研究使用了Orbis数据库和多个国家的企业层面普查或调查数据，涵盖9个发展中国家和2个发达国家（日本和美国）。
• 数据特征：所有国家的数据均聚焦于制造业企业，且每个行业-年份单元至少包含10家企业。数据覆盖时间跨度为2002-2010年。
• 方法论：采用模拟矩估计法，通过分析投资增长率、资本平均产出率等数据矩，识别影响资本配置失衡的五个主要因素：调整成本、不确定性、价格加成异质性、生产技术异质性以及固定效应。
• 结果展示：参数估计结果见表2，各因素对资本配置失衡的贡献见表3，其中非技术因素（如价格加成和固定效应）对失衡的解释力远高于技术摩擦。
• 政策意义：识别这些因素有助于制定更有效的经济改革政策，以减少资本配置失衡，提高整体生产效率。

结构与内容

1. 引言

• 讨论资本配置失衡的来源及其对国家间总生产率差异的影响。
• 强调通过企业层面数据识别失衡因素的重要性。
• 提出本文的目标是应用David和Venkateswaran的方法，分析11个国家的资本配置失衡。

2. 数据

• 使用Orbis数据库和国家特定的调查数据。
• 数据涵盖制造业企业，且每个行业-年份单元至少有10家企业。
• 数据覆盖时间跨度为2002-2010年，包括阿根廷、巴西、中国、哥伦比亚、墨西哥、马来西亚、台湾、泰国和土耳其等国家。

3. 资本配置失衡的来源

• 通过模型识别影响资本配置失衡的五个因素：调整成本、不确定性、价格加成异质性、生产技术异质性和固定效应。
• 企业层面的固定效应和价格加成异质性是主要的解释变量。
• 调整成本和不确定性的作用相对较小，但仍有显著影响。

4. 参数估计与结果

• 表2显示各因素的参数估计，如调整成本（ξ）、不确定性（V/σμ²）、价格加成（γ）、固定效应（σ²χ）和临时性因素（σ²ε）。
• 表3展示了各因素对资本配置失衡和总生产率（TFP）的影响，其中非技术因素（如价格加成和固定效应）对失衡的解释力高达80%以上。
• 发展中国家的固定效应和价格加成异质性比发达国家更大，表明这些国家的资本配置失衡更为严重。

5. 结论

• 资本配置失衡的主要来源是企业层面的异质性，特别是价格加成和固定效应。
• 技术摩擦和不确定性在失衡中作用有限，但仍然不可忽视。
• 未来研究应进一步探索这些因素的政策影响，以促进更有效的资本配置。