2012年-CEPS欧洲政策研究中心_Security_Integration_and_the_Case_for_Regionalism_in_the_EU_Neighbourhood_32页_205kb

报告摘要

总结：Security and Integration in the EU Neighbourhood – The Case for Regionalism

核心内容

本文由Fabrizio Tassinari撰写，探讨了欧盟在处理其“邻近地区”（EU Neighbourhood）时所面临的安全与一体化之间的张力。文章提出，欧盟在过去的五十年中，主要通过会员资格和伙伴关系两种策略来应对邻近地区的挑战。然而，随着2004年欧盟东扩的完成，欧盟的边界达到了其地理和政治的极限，促使政策制定者重新思考如何在安全与一体化之间找到新的平衡。作者主张，区域主义（regionalism）作为一种概念框架和政策工具，可以为这一挑战提供新的思路。

主要观点

安全与一体化的相互关系：欧盟的安全和一体化进程长期以来是相互关联的，但传统上被分为两种极端模式：一种是“超级国家”（superstate）的联邦主义设想，另一种是松散的、以经济合作为基础的“区域联合国”（regional United Nations）模式。
欧盟的“内外”结构：欧盟的权力格局以“内部”与“外部”的二元区分为基础，这种区分不仅体现在地理上，也体现在制度和行政距离上。内部国家享有更多一体化的成果，而外部国家则被排除在外，尽管它们受到欧盟政策的影响。
会员资格与伙伴关系的局限性：会员资格被视为欧盟最具吸引力的政策工具，但其排他性导致部分邻近国家感到被边缘化。而伙伴关系则往往缺乏吸引力，被批评为一种“其他化”（othering）的手段，未能真正促进合作。
区域主义的必要性：区域主义作为中间路径，能够融合安全与一体化的元素，避免二元对立，促进更包容和有效的政策实践。它强调多边合作、共同治理和跨国家互动，有助于应对欧盟新邻近地区的多样化挑战。

关键信息

欧盟的“同心圆”结构：作者提出欧盟的权力结构可被看作一个“同心圆”模型，其中中心区域（如欧盟核心成员国）具有最强的权力，而外围国家则逐渐被边缘化。
ENP（欧洲邻近政策）的提出：2003年欧盟委员会提出ENP，作为一项新的政策框架，旨在为邻近国家提供一种介于伙伴关系与会员资格之间的模式，即“一切但非制度”（everything but institutions）。
ENP的不足：ENP存在三大问题：模糊性（其目标不明确）、排他性（未能真正包容所有邻近国家）和不稳定性（未能有效解决安全与一体化的矛盾）。
区域主义的潜力：区域主义可以成为一种更灵活、更包容的政策工具，通过多边合作机制和共同治理模式，促进欧盟与邻近国家之间的互动，同时维护欧盟的稳定和安全。

结构概述

Inside, Outside and the Figure of Europe
- 欧盟的“内外”区分已成为一种身份建构，反映了其对自身安全与一体化的界定。
- 同心圆模型揭示了欧盟权力结构的层级性，强调制度距离对“内外”划分的影响。
Membership, Partnership and the EU Neighbourhood Strategy
- 会员资格与伙伴关系是欧盟处理邻近地区关系的两种主要路径。
- 会员资格是欧盟最具吸引力的工具，但其排他性导致部分国家被排除在外。
- 伙伴关系则缺乏吸引力，常被批评为一种“其他化”的策略。
Europe's Quest for 'Difference' in the Neighbourhood
- 欧盟在邻近地区寻求“差异性”，即通过一体化来扩展其价值观和制度。
- 邻近地区被视为“欧洲的其他”，是检验欧洲一体化成就的试金石。
... and its Perils
- ENP未能有效解决安全与一体化的矛盾，反而加剧了内外对立。
- 区域主义被视为一种可能的解决方案，能够融合两种策略的优点。