2012年-CEPS欧洲政策研究中心_Remaking_Europes_Borders_through_the_European_Neighbourhood_Policy_18页_173kb

总结：重塑欧洲边界：通过欧洲邻里政策

核心内容

本文探讨了欧洲邻里政策（ENP）在欧盟塑造其外部边界及邻里关系中的作用。ENP旨在通过两种相互矛盾的边界观念——“边界确认”与“边界超越”——来构建一个稳定、繁荣且友好的欧洲邻里区域。然而，政策的实际执行更倾向于强化边界，而非真正开放。

主要观点

1. 边界确认与边界超越的矛盾

   • 边界确认：强调边界作为保护欧盟及其公民的屏障，体现国家主权与控制。
   • 边界超越：主张通过互动与交流，使边界成为促进经济、社会与文化联系的区域。
   • ENP在实践中更注重边界确认，特别是在涉及人员自由流动和移民问题时，成员国普遍对开放边界持谨慎态度。

2. 国家中心主义的边界观念

   • 国家主权被视为控制边界的合法性基础，成员国强调对移民的监管，以防止非法移民、有组织犯罪和人口贩卖。
   • 尽管ENP旨在促进跨边界合作，但实际操作中，成员国仍倾向于维持严格的签证制度和边境管控。

3. 帝国类比的边界策略

   • ENP被部分学者视为一种“软帝国主义”行为，通过合作与谈判对周边国家施加影响。
   • 欧盟试图通过提供经济、政治和文化利益，吸引周边国家进入其“同心圆”结构，形成不对称的权力关系。
   • 该策略强调欧盟价值观的传播，如民主、法治和市场经济，但并未真正实现对周边国家的平等合作。

4. 边界功能的多样性与复杂性

   • 边界不仅是物理分隔线，还具有政治、经济与社会意义。
   • 随着全球化和移民流动的增加，欧盟对边界的态度变得更为矛盾，既追求开放，又强化控制。

关键信息

• ENP的目标：创建一个稳定、繁荣和友好的邻里区域，同时平衡边界确认与边界超越。
• 成员国立场：普遍不愿大规模放宽对邻国人员的签证限制，担心非法移民和安全风险。
• 边界实践：欧盟通过签证便利化协议和本地边境交通规则，试图缓解边界紧张，但成效有限。
• 邻里国家反应：如乌克兰和摩尔多瓦对被归类为“邻里国家”感到不满，认为其被边缘化。
• 理论视角：本文引入“帝国类比”和“网络边界”等概念，分析欧盟边界政策的多重面向，指出其在实践中未能真正实现“开放欧洲”的理想。

三种边界策略

1. 国家边界

   • 强调国家主权和领土控制，边界作为保护机制。
   • 实际操作中，成员国倾向于维持严格的签证制度和边境管控。

2. 帝国类比

   • 欧盟通过合作与谈判对周边国家施加影响，形成一种“软帝国主义”。
   • 强调欧盟价值观的传播和对周边国家的“同心圆”式影响。

3. 边界作为网络

   • 边界被视为一种互动和联系的机制，而非绝对的分隔。
   • 强调跨边界交流与合作，但现实中的边界仍然具有强烈的控制功能。

结论

ENP虽然旨在构建一个开放和友好的邻里关系，但在实践中更多体现为边界确认的强化。成员国对人员自由流动的担忧和安全风险的意识，使得欧盟在边界政策上呈现出一种矛盾的倾向。同时，ENP也反映出欧盟在塑造其边界时，试图通过“帝国类比”和“网络边界”等概念，实现对周边国家的间接控制与影响。尽管存在一些合作机制和便利化措施，但欧盟与邻国之间的边界问题依然复杂且具有高度争议。