金融监管研究：三类不良处置机构的监管规则比较-20200604-兴业研究-20页_661kb

报告摘要

本文系统梳理了自2018年以来，我国金融资产管理公司（全国性AMC）、地方资产管理公司（地方AMC）和金融资产投资公司（AIC）等不良资产处置机构的监管规则。文章从机构性质、业务范围、资本监管和监管重点四个维度进行了对比分析，指出三类机构在监管框架、业务模式和融资渠道上的差异。

机构性质
全国性AMC和AIC属于持牌金融机构，由银保监会监管；地方AMC不属于持牌金融机构，监管职责由银保监会制定规则，地方金融监管局负责日常监管。
业务范围
- 全国性AMC可在全国范围内开展不良资产收购、处置、重组及债转股等业务，且可发行金融债券。
- 地方AMC主要在本地区开展不良贷款批量收购和处置，自2016年起可对外转让不良资产，且受让主体不受地域限制。
- AIC的业务主要围绕债转股展开，也可对未能转股的债权进行重组、转让和处置。
资本监管规则
- 全国性AMC和AIC的资本监管参照商业银行，有明确的资本充足率、杠杆率、财务杠杆率等指标。
- 地方AMC未被设定统一的资本监管指标，但部分地方（如北京）已提出核心一级资本充足率不低于9%的要求，与全国性AMC保持一致。
监管重点
- 全国性AMC被要求回归本源，专注不良资产处置，规范业务操作，防止违规行为。
- 地方AMC被要求完善准入和退出机制，明确监管框架，防范风险。
- AIC的监管重点在于拓宽债转股融资来源，鼓励资管产品参与债转股。
- 外资机构逐步被允许进入不良资产处置行业，推动行业对外开放。

机构类型	业务范围
全国性AMC	全国范围内不良资产收购、处置、重组、债转股，发行金融债券
地方AMC	本地区不良贷款批量收购与处置，可对外转让不良资产
AIC	全国范围内债转股，可对未能转股的债权进行重组、转让和处置

机构类型	资本监管规则
全国性AMC	核心一级资本充足率≥9%，一级资本充足率≥10%，资本充足率≥12.5%，杠杆率≥6%，财务杠杆率≥8%
AIC	参照全国性AMC资本监管规则，资本计提有优惠
地方AMC	资本管理要求较宽松，核心一级资本充足率≥9%（如北京）