第29期全球金融中心指数_58页_2mb

第29期全球金融中心指数（GFCI29）总结

核心内容

第29期全球金融中心指数（GFCI29）由英国Z/Yen集团与中国（深圳）综合开发研究院联合发布，评估了全球126个金融中心的竞争力。该指数在2021年3月发布，采用143个特征指标，并结合65,507项金融中心评估数据，为政策制定和投资决策提供了重要参考。

主要观点

• 全球金融中心排名相对稳定：前10名金融中心中，只有少数排名变化超过10位。纽约保持第一，伦敦排名第二但评分下降，上海、香港和新加坡分别位列第三、第四和第五。
• 亚太地区表现突出：亚太地区在GFCI29中占据6个全球前十的金融中心，首尔和悉尼排名上升超过5位。尽管整体得分未恢复至2019年水平，但亚太地区的金融中心平均得分有所上升。
• 金融科技发展显著：纽约在金融科技领域排名第一，上海、北京、深圳和伦敦紧随其后，特拉维夫和洛杉矶首次进入前十。
• 新兴市场快速崛起：东欧及中亚地区的金融中心平均得分上升8.5分，拉丁美洲及加勒比海地区的金融中心平均得分上升11.2分。莫斯科、布拉迪斯拉发、圣彼得堡等中心排名显著上升。
• 联结度与多样性成为关键指标：金融中心的联结度、多样性及专业性被用来进行分类，其中17个金融中心被归类为“全球性顶尖”金融中心。

关键信息

金融中心排名变化

• 纽约：排名1，得分764，与GFCI28相比排名不变，得分下降6。
• 伦敦：排名2，得分743，与GFCI28相比排名不变，得分下降23。
• 上海：排名3，得分742，与GFCI28相比排名不变，得分下降6。
• 香港：排名4，得分741，与GFCI28相比排名上升1，得分下降2。
• 新加坡：排名5，得分740，与GFCI28相比排名上升1，得分下降2。
• 东京：排名7，得分736，与GFCI28相比排名下降3，得分下降11。
• 法兰克福：排名9，得分727，与GFCI28相比排名上升7，得分上升12。
• 温哥华、首尔、悉尼、米兰、斯图加特：排名上升超过五位。
• 柏林：首次进入GFCI排名，位列第45。

区域表现

• 西欧：平均评分下降0.63分，但部分中心如法兰克福、米兰、哥本哈根排名上升。
• 北美：平均评分下降0.18分，但温哥华、华盛顿、芝加哥和圣迭戈排名上升。
• 亚太：平均评分上升2.9分，首尔和悉尼再次进入前20。
• 中东及非洲：平均评分上升9.92分，巴林、科威特和德黑兰排名上升。
• 拉丁美洲及加勒比海：平均评分上升11.2分，9个中心排名上升，英属维京群岛、巴巴多斯和圣地亚哥排名上升超过10位。
• 东欧及中亚：平均评分上升8.5分，其中9个中心评分上升。

金融中心分类

• 全球性顶尖：17个金融中心，包括伦敦、纽约、新加坡、法兰克福等，兼具“多元性”和“专业性”。
• 国际性：包括波士顿、慕尼黑、罗马、米兰等，与全球性金融中心有显著的联系。
• 区域性：包括蒙特利尔、爱丁堡、里斯本等，主要服务于本地和区域市场。

产业部门表现

• 银行业：纽约和上海表现突出。
• 投资管理：纽约和伦敦领先。
• 保险业：上海和新加坡排名靠前。
• 专业服务：纽约和伦敦领先。
• 金融科技：纽约、上海、北京、新加坡和伦敦排名靠前。
• 政府和监管：伦敦和新加坡表现优异。

竞争力影响因素

• 营商环境：被提及509次，监管环境、透明度和创新支持是关键。
• 人力资本：被提及305次，远程工作和IT技能人才需求上升。
• 基础设施：被提及365次，数字经济基础设施的重要性增加。
• 税收：被提及454次，合理的税率和税收激励政策有助于吸引投资。
• 声誉：被提及406次，城市声誉对投资决策有重要影响。
• 金融业发展水平：被提及343次，线上业务和远程工作对金融中心的影响显著。

未来展望

• 发展潜力：古吉拉特邦国际金融科技城、首尔、斯图加特等15个金融中心被提及次数最多，有望在未来两至三年显著发展。
• 金融科技趋势：随着数字化进程加速，金融科技成为金融中心竞争力的重要组成部分。

结论

GFCI29反映了全球金融中心在疫情后恢复情况及发展趋势。尽管部分顶级金融中心的评分有所下降，但亚太地区和东欧及中亚地区表现积极。金融科技、营商环境、人力资本和税收政策是当前影响金融中心竞争力的主要因素。未来，金融中心需在保持现有优势的同时，加强国际合作与创新，以应对不断变化的全球金融环境。