布鲁盖尔-Rating-agencies_-an-information-privilege-whose-time-has-passed_9页_166kb

报告摘要

本文件探讨了欧洲议会经济委员会在2009年2月对信用评级机构（Rating Agencies）及其在金融危机中所扮演角色的回应。文章指出，尽管信用评级机构常被归咎为危机的推手，但其责任并不比其他市场参与者更大。真正的问题在于当前的金融风险评估体系存在结构性缺陷，而非仅仅源于评级机构的冲突利益。

金融风险评估体系的失效
- 信用评级机构在金融风险评估中扮演了重要角色，但其风险评估方法存在缺陷，导致信息不足和误导。
- 投资者和监管者过度依赖信用评级，忽视了其他市场信号，如信用违约互换（CDS）价格，这些信号虽然有用，但不够稳定和全面。
信用评级机构的失败
- 在2007年次贷危机中，评级机构未能及时识别房地产证券化产品（尤其是次贷抵押证券）的风险，导致市场信心崩溃。
- 评级机构在市场繁荣期可能为了保持高利润而牺牲了风险评估的严谨性，未能充分分析市场变化。
监管与市场竞争的平衡
- 应该通过促进公平竞争，而非直接监管，来推动新的金融风险评估服务的发展。
- 现行的信用评级机构享有信息特权，这可能阻碍了其他评估机构的发展，应予以消除。
避免监管的副作用
- 新的立法应避免降低市场竞争、削弱评级机构的独立性或造成欧盟与全球市场的碎片化。
- 信用评级机构的“信息特权”应被取消，以确保所有市场参与者有平等的信息获取机会。

信用评级机构的现状
- 信用评级机构在市场中占据主导地位，主要因为其历史数据、专业分析能力和市场认可度。
- 评级机构的盈利模式和市场集中度导致其缺乏足够的激励去深入分析新兴或复杂产品。
监管与改革建议
- 消除信息特权：应取消信用评级机构在《公平披露条例》（Reg FD）和《市场滥用指令》（MAD）中的豁免权，确保所有市场参与者能平等获取信息。
- 促进公平竞争：应避免在公共法规中明确引用信用评级，以减少对评级机构的依赖。
- 推动多元化风险评估服务：鼓励发展新的风险评估方法，如基于定量分析的评级、压力测试和风险管理体系评估，以弥补信用评级的不足。
现有法规的局限性
- 美国自1975年以来的信用评级监管框架，如《信用评级机构改革法案》（2006年），并未有效防止评级机构的失误。
- 欧盟尚未建立类似的全面监管体系，因此需要谨慎设计，以避免造成不必要的后果。
未来方向
- 金融风险评估体系需要从单一的信用评级模式转向多元化的信息中介机制。
- 市场参与者应主动减少对信用评级的依赖，推动透明度和信息披露的提升。

监管改革应注重公平竞争
- 不应试图通过立法消除冲突利益，因为这可能无法真正解决问题，甚至带来负面后果。
- 政策制定者应确保新进入者和替代性评估机构有公平的竞争环境。
信息披露是关键
- 信用评级机构的信息特权应被废除，所有市场参与者应有平等的获取信息渠道。
- 技术进步使信息的广泛披露变得更加可行，有助于提高市场透明度和评估质量。
支持新兴风险评估服务
- 鼓励发展基于不同风险维度的新评估服务，如压力测试、风险管理体系评估等。
- 信用评级机构的角色应被重新定义，以适应新的市场需求和风险结构。