20201116-安信证券-计算机行业动态分析_反垄断下的命运与抗争--美国科技巨头启示录_12页_1mb

报告摘要

反垄断下的命运与抗争 —— 美国科技巨头启示录

核心内容

美国反垄断历史与实践反映了不同时期的经济理念与法律政策的演变。从1890年的《谢尔曼反托拉斯法》到1914年的《克拉伦顿法》，再到1990年代后芝加哥学派的兴起，以及近年来新布兰迪斯学派的回归，反垄断政策始终在不断调整以适应市场和技术的发展。

反垄断诉讼对科技巨头的影响深远，既有对企业的压制，也有对市场秩序的重塑。Google、IBM、AT&T和微软等公司的案例表明，反垄断诉讼的结局往往取决于法律解释、市场环境、企业应对策略以及政治因素。

主要观点

反垄断学派的演变：
美国反垄断思潮经历了多个阶段，从最初的保护竞争到芝加哥学派强调消费者福利，再到后芝加哥学派关注市场缺陷，最后新布兰迪斯学派强调整体福利和对小企业的保护。
反垄断与企业命运：
- IBM：尽管诉讼旷日持久，但最终撤诉，其垄断地位因PC的崛起而减弱，软件市场由此诞生。
- AT&T：因垄断通信基础设施，最终被拆分为多个独立公司，账面价值减少70%。
- 微软：诉讼过程中一度面临拆分，但最终以和解结束，保留了其核心业务。
- Google：目前正面临司法部的反垄断诉讼，其垄断地位主要体现在搜索接入点的控制上。
反垄断对资本市场的影响：
20世纪初的反垄断诉讼对股价有较大负面影响，而20世纪之后的诉讼对公司股价影响较小，甚至带来超额收益。
中国反垄断指南的意义：
中国近期出台的《关于平台经济领域的反垄断指南》具有重要参考价值，其对互联网平台的垄断行为进行了明确界定，并提供了清晰的执法指引，有助于维护市场公平竞争，促进平台经济的健康发展。

关键信息

美国反垄断法律历程：
- 1890年《谢尔曼反托拉斯法》：反垄断法的起点。
- 1914年《克拉伦顿法》：加强反垄断执法，成立联邦贸易委员会。
- 1970年代：芝加哥学派兴起，强调消费者福利和市场效率。
- 1990年代后：后芝加哥学派关注市场缺陷，新布兰迪斯学派强调整体福利和对小企业的保护。
Google反垄断诉讼：
- 起诉时间：2020年10月20日。
- 起诉方：美国司法部联合11个州。
- 诉讼焦点：Google在搜索接入点的垄断行为，包括Chrome浏览器、OK Google语音助手等。
- 风险提示：诉讼可能旷日持久，最终或以巨额赔偿结束。
反垄断指南的亮点：
- 明确界定垄断行为，包括横向垄断、纵向垄断、轴辐协议等。
- 定义市场支配地位的标准，如市场份额、竞争情况、控制能力、依赖程度等。
- 针对互联网平台的特殊性，如算法、平台规则、流量分配等，提出了具体的监管措施。

反垄断对科技企业的影响

IBM：因诉讼导致软件市场独立，企业创新力受损，最终撤诉。
AT&T：因垄断通信基础设施被拆分，账面价值大幅下降。
微软：诉讼过程中面临拆分，但最终和解，保留其核心业务。
Google：面临拆分或巨额赔偿的风险，其垄断地位可能受到挑战。

行业评级体系

收益评级：
- 领先大市：未来6个月投资收益率领先沪深300指数10%以上。
- 同步大市：未来6个月投资收益率与沪深300指数相差-10%至10%。
- 落后大市：未来6个月投资收益率落后沪深300指数10%以上。
风险评级：
- A：正常风险，波动小于等于沪深300指数。
- B：较高风险，波动大于沪深300指数。

风险提示

反垄断政策落地进展可能影响诉讼结果和企业命运。
诉讼的持续时间、结果以及企业应对策略将决定其市场地位和财务表现。

总结

反垄断政策在不同历史阶段反映了不同的经济理念和法律实践。随着数字经济的发展，反垄断的重点从传统的市场效率转向了对整体福利和小企业保护的关注。Google的反垄断诉讼体现了当前对科技巨头的监管趋势，而中国反垄断指南的出台则显示出对互联网平台监管的前瞻性和系统性。在竞争激烈的科技领域，企业的产品力和创新能力是形成垄断的关键，而反垄断政策的实施则需要在保护市场公平与促进创新之间找到平衡。

展开完整摘要