EBA欧洲银行-CP31_AFME_BBA_ISDA_6页_243kb

总结：AFME、BBA 和 ISDA 对 CEBS 关于集中风险的指南的回应

核心内容

AFME（欧洲金融市场协会）、BBA（英国银行家协会）和 ISDA（国际掉期与衍生品协会）联合对 CEBS（欧洲银行监管委员会）关于集中风险的指南（CP31）进行了回应。他们支持指南中关于集中风险管理和测量的重要性，但也提出了若干建议和关注点，以确保监管框架的灵活性和实用性。

主要观点

• 集中风险的重要性：三协会一致认为，集中风险的测量和管理是有效风险管理框架的重要组成部分。
• 比例性原则：强调监管应体现比例性，考虑机构的业务策略、模式和运营环境。集中风险可能带来专业性和高质量的资产组合，不应机械地要求机构进入新领域以实现多元化。
• 集中风险应于集团层面管理：认为集中风险应从集团层面进行管理，而非仅限于单一法人实体。监管应关注整个机构的风险分布，平衡集中与分散。
• 避免过度规定：反对将集中风险管理作为独立的检查清单，建议采用原则性指导，以适应不同机构的业务模式。
• 分阶段实施：支持分阶段实施指南，因为系统开发和测试需要时间，尤其在当前多项监管倡议并行的情况下。建议明确优先事项和实施顺序。
• 集中风险与资本的关系：认为资本只是应对集中风险的工具之一，不能单独作为风险缓释手段。监管应关注风险缓解过程，而非仅资本缓冲。
• 压力测试的作用：支持压力测试作为识别集中风险的工具，但反对单独针对集中风险进行压力测试，应以整体组织风险为视角。
• 与资本分配指南的协调：建议将集中风险与资本分配的指南（如 CEBS 新指南）综合考虑，以确保一致性。
• 监管一致性与国际协调：强调全球一致的监管方法有助于提升全球风险管理实践，并呼吁加强国际监管协调。
• CEBS 指南的法律地位：对 CEBS 指南在 EBA（欧洲银行管理局）下的法律地位表示关切，认为其可能被误认为具有约束力的技术标准。

关键信息

1. 集中风险管理的指导原则

• 集中风险应纳入治理和风险管理框架。
• 风险管理应体现比例性，考虑机构的业务策略和环境。
• 集中风险应于集团层面管理，而非单一法人实体。
• 应避免过度规定，采用原则性指导。
• 压力测试是识别集中风险的重要工具，但不应单独用于集中风险测试。

2. 实施建议

• 支持分阶段实施，以适应系统开发和测试的需要。
• 建议 CEBS 在指南中明确优先事项和实施顺序。
• 建议在 ICAAP（内部资本充足评估程序）中综合评估集中风险与多元化。

3. 与现有框架的协调

• 集中风险通常已包含在现有风险类型管理流程中，无需单独制定新政策。
• 指南应与资本分配指南协调，避免重复。
• 与大额风险暴露规则存在部分重叠，需注意区分。

4. 国际监管协调

• 强调全球监管一致性的重要性，以支持国际风险管理实践。
• 指出 CEBS 指南在 EBA 下的法律地位不明确，建议澄清。

附注

• 三协会代表了欧洲及全球范围内的金融机构，包括银行、经纪商、法律事务所、投资者等。
• 回应由 Diane Hilleard（AFME）、Irving Henry（BBA）和 Antonio Corbi（ISDA）签署，于 2010 年 3 月 31 日提交。
• 回应通过电子邮件发送至 CP31@cebs.org 和 vera.luz@c-ecs.org。