2015-2016年度120城市污染源监管信息公开指数报告_60页-12mb

2015-2016年度120城市污染源监管信息公开指数 (PITI) 报告总结

核心内容

本报告由公众环境研究中心（IPE）和自然资源保护协会（NRDC）联合发布，对全国120个重点城市的污染源监管信息公开状况进行了评价。报告基于2015-2016年度数据，新增“重点排污单位信息公开”评价项，评价指标扩展至10项，涵盖环境监管信息、污染源自行公开、互动回应、排放数据、环评信息公开等。

主要观点

• 立法与政策推动：新修订的《环境保护法》和《大气污染防治法》以及“水十条”、“土十条”等政策，为污染源信息公开提供了法律依据，推动了信息公开范围的扩展。
• 信息公开进展：7个领跑城市得分跃至70分以上，北京以77.1分首次排名第一，浙江省占据4席，山东、广东各占一席，显示出先进地区信息公开机制的逐步完善。
• 监管信息增长：污染地图数据库收录了25万条污染源监管记录，2015年度新增4.8万条，主要得益于浙江、山东等地建立较为完整的监管信息公开体系。
• 自动监测数据公开：31个省区市已建成统一信息发布平台，自动监测数据公开水平显著提升，并首次成为环保部“黑名单”依据。
• 主要不足：信息公开仍存在显著差异，得分排名前三的城市平均75.9分，排名后三的城市平均21.5分，差距进一步扩大。超过一半的城市得分低于50分，部分城市甚至低于30分。
• 平台与数据质量：尽管多数省区市已建立自行监测信息公开平台，但数据质量仍有待提高，部分城市存在24小时以上的数据滞后问题。
• 互动公开不足：基于新媒体平台的互动式公开严重不足，10个城市在“环境投诉举报”项目上失分，2个城市在“依申请公开”项目上完全失分。
• 区域差异：不同地区信息公开呈现马太效应，得分差异显著，部分城市在“企业环境行为评价”、“自动监测信息公开”等项目上表现较差。

关键信息

评价对象与范围

• 评价对象：全国120个重点城市。
• 评价范围：新增“重点排污单位信息公开”项，权重为6分；调整“重点企业排放数据公开”权重；涵盖5大类、10小项。
• 合作伙伴：安徽绿满江淮、山东绿行齐鲁、福建绿家园、苏州绿色江南、江西青赣及南京大学参与评价。

评价结果

• 总分及排名：北京以77.1分排名第一，杭州、青岛、宁波、温州、广州、嘉兴等城市得分跃至70分以上。
• 得分分布：21个城市得分在60分以上，占17.5%；一半以上城市得分低于50分，6个城市得分甚至低于30分。
• 省区市平均得分：北京以77.1分居首，浙江68.6分，上海和山东紧随其后。广东、青海、云南、新疆、北京得分提升幅度较大。
• 直辖市得分：北京连续三年排名第一，重庆得分最低，仅44分。
• 省会城市得分：杭州得分最高，广州、济南、沈阳得分均超过60分，16个省会城市得分有所增长。
• 各大区得分：华东地区以60.46分居首，华南地区得分增长最快，平均提升14.7分。

评价发现

• 分项评价：污染源环境监管信息、污染源自行公开、互动回应、排放数据、环评信息公开是主要评价项。
• 日常监管信息：70个城市公布了环境行政处罚决定书，较去年增长48.9%。
• 自动监测数据：成为环保部“黑名单”依据，提升环保执法的透明度。
• 互动回应：环境投诉举报、依申请公开等项目得分较低，部分地区尚未开展互动式公开。
• 数据质量：自动监测数据滞后问题在部分城市存在，影响公众监督效果。

政策建议

• 加强平台建设：进一步升级自行监测信息公开平台，提高数据质量。
• 推动互动公开：加强与公众的互动，提升环境投诉举报和依申请公开的响应能力。
• 统一标准：推动全国统一的环境信息公开标准，缩小地区间差距。
• 强化监管：加强对重点排污单位的监管，确保信息公开的及时性和准确性。

附录信息

• 附录1：评价标准。
• 附录2：各省评价城市年度得分对比图。
• 附录3：合作伙伴PITI得分图。

总结

本报告指出，尽管污染源信息公开取得了一定进展，但仍面临显著的区域差异和数据质量问题。未来需要进一步加强信息公开平台建设，提升数据质量，推动互动式公开，以实现更全面的环境监管和公众参与，促进绿色发展和环保大数据应用。