2003年-世界发展银行全球_Price_Caps_Efficiency_Payoffs_and_Infrastructure_Contract_Renegotiation_in_Latin_America_28页_24mb

报告摘要

本文探讨了价格上限（price caps）监管制度在拉美地区基础设施改革中的影响，分析了其对效率提升、合同重新谈判率、投资水平以及用户福利的影响。作者指出，尽管价格上限制度在理论上被认为能带来显著的效率提升，但实际效果并未完全惠及用户，反而导致了政府和企业之间的利益分配，以及投资水平的下降。

价格上限制度的引入
拉美国家在20世纪90年代推行基础设施改革时，广泛采用英国模式的价格上限制度，作为激励性监管的核心工具。该制度旨在通过设定价格上限来促进企业提高效率，同时减少政府对服务定价的直接干预。
合同重新谈判的普遍性
在拉美地区，约有30%的基础设施合同经历了重新谈判，其中运输和水务行业的重新谈判率分别高达54.7%和74.4%。多数重新谈判由运营商发起，表明价格上限制度未能有效激励企业长期提高效率。
效率收益的分配问题
尽管价格上限制度在理论上促进了效率提升，但这些收益并未充分传递给用户。相反，政府通过增加间接税等方式，将部分效率收益转化为财政收入，而运营商则在重新谈判中寻求更优条件。
投资水平的下降
价格上限制度的引入增加了资本成本，导致投资水平下降。由于企业无法获得足够的回报，投资意愿受到抑制，影响了基础设施项目的扩展。
监管机构的弱化
拉美国家的监管机构在建立初期缺乏足够的资源、培训和独立性，导致监管效果不佳。这种制度性缺陷成为影响改革成效的重要因素。

价格上限制度的初衷：通过限制价格增长，激励企业提高效率，同时减少政府的直接干预。
数据来源：研究基于954份基础设施特许经营合同，覆盖1980年代中期至2000年期间拉美和加勒比地区的项目。
效率收益的证据：
- 电力行业： Rossi（2001-2003）的研究显示，私营企业推动了技术进步，年均生产率增长约为1%。
- 铁路行业：阿根廷和巴西的铁路公司分别实现了年均5.3%和8.4%的全要素生产率（TFP）增长。
- 电信行业：阿根廷某省的年均效率增长为3.9%，但初期未显著影响平均价格。
- 港口行业：墨西哥港口在价格上限制度下实现了年均2.8-3.3%的效率增长，未发生重新谈判。
- 水务行业：阿根廷水务公司的年均效率增长在3.7%-6.1%之间，但价格并未下降，政府通过税收机制获取了大部分收益。
效率收益未传递给用户：
- 价格上限制度未能有效降低用户价格，反而导致平均价格缓慢上升。
- 在阿根廷，效率提升并未带来用户价格的下降，而是通过间接税增加的方式被政府吸收，这削弱了价格机制的激励作用。
监管制度的局限性：
- 多数监管机构缺乏独立性和资源，导致监管效果不佳。
- 政府对监管决策的干预频繁，削弱了价格上限制度的预期效果。