2015年-世界发展银行全球_Do_Infrastructure_Reforms_Reduce_the_Effect_of_Corruption____Theory_and_Evidence_from_Latin_America_and_the_Caribbean_32页_355kb

总结：基础设施改革是否能减少腐败的影响？——拉美和加勒比地区的理论与实证分析

核心内容

本文探讨了腐败与治理在基础设施部门之间的相互作用，特别是基础设施改革（如私有化和独立监管机构的设立）对腐败影响的缓解作用。研究基于1995-2007年间拉美和加勒比地区18个国家的153家电力分销公司，采用固定效应模型进行实证分析。

主要观点

• 腐败对生产力的负面影响：腐败与劳动生产力之间存在负相关关系，即更高的腐败水平与更低的生产力相关联。
• 独立监管机构的作用：独立监管机构（IRA）的设立显著削弱了腐败对生产力的负面影响。实证结果表明，当存在IRA时，腐败与效率之间的关联性降低。
• 私有化的影响：私有化也降低了腐败对生产力的负面影响，但这种影响不如IRA那么稳健。私有化通过减少腐败收益中用于过度雇佣的部分，间接提升效率。
• 理论模型：文章构建了一个简单的博弈模型，说明腐败、监管独立性和所有权如何影响劳动生产力。模型中，腐败增加了企业雇佣劳动的数量，而IRA和私有化则通过减少腐败的“租金分配”效应来降低这种影响。
• 政策启示：改革措施，尤其是独立监管机构的设立，可以有效缓解腐败对电力基础设施绩效的负面影响。然而，私有化的效果较为有限，需谨慎解读。

关键信息

数据来源

• 电力公司数据：来自世界银行拉丁美洲和加勒比电力分销基准数据库，涵盖1995-2007年间25个国家的249家电力公司，其中153家被纳入分析。
• 腐败数据：来自国际国家风险指南（ICRG），提供国家层面的年度腐败指数。该指数衡量政府官员要求特殊付款的可能性以及非法支付在政府层级中的预期程度。
• 监管数据：来自Andres等人（2007）的研究，包括超过20个国家的国家电力监管机构数据，以及巴西和阿根廷的部分州级监管机构数据。数据通过问卷调查收集，涵盖问责、自主性和透明度等指标。

实证方法

• 采用固定效应模型分析企业层面的面板数据，以控制时间不变的遗漏变量。
• 使用工具变量法对关键变量进行处理，以提高估计的稳健性。
• 对不同腐败指标进行测试，包括基于企业调查的腐败测量和巴西的观察数据。

实证结果

• 腐败与生产力：整体上，腐败水平越高，企业劳动生产力越低。
• IRA的缓冲作用：在存在IRA的国家中，腐败对生产力的负面影响减弱，且这一结果在多种稳健性检验中保持不变。
• 私有化的缓冲作用较弱：私有化也降低了腐败对生产力的影响，但效果不如IRA稳健，尤其在使用不同的腐败指标时，其系数可能失去显著性。
• 模型推导：根据模型推导，腐败通过增加企业过度雇佣的可能性影响生产力，而IRA和私有化则通过减少这种影响来提高效率。

政策建议

• 加强监管独立性：设立独立监管机构有助于减少腐败对电力基础设施绩效的负面影响。
• 私有化需谨慎：尽管私有化可能有助于缓解腐败，但其效果不如IRA显著，因此应结合其他治理措施进行综合评估。
• 腐败治理需系统性改革：仅靠私有化无法彻底解决腐败问题，需通过制度设计（如独立监管）来实现更有效的治理。

研究结构

• 第一部分：构建理论模型，说明腐败、监管独立性和所有权如何相互作用影响劳动生产力。
• 第二部分：描述数据来源与实证方法，包括企业数据、腐败数据和监管数据。
• 第三部分：分析实证结果，包括腐败与生产力的负相关关系，以及IRA和私有化对这一关系的调节作用。
• 第四部分：进行多种稳健性检验，包括加入控制变量、工具变量法和使用不同腐败指标。
• 第五部分：总结研究发现，并提出政策建议。

JEL分类

• D73：信息不对称与契约理论
• L33：企业行为与组织结构
• L51：监管与反垄断
• O18：发展中国家的经济增长与政策

参考文献与致谢

• 感谢多位学者提供的数据和反馈，包括Luis Andres、Antonio Estache、Steve Bond等。
• 获得英国经济与社会研究委员会（ESRC）的资助。
• 文章附录可在http://wber.oxfordjournals.org/查阅。