清华大学-全球科技创新中心指数2020-2020.9-22页_5mb

全球科技创新中心指数 2020 总结

核心内容

全球科技创新中心指数（GIHI）是由清华大学产业发展与环境治理研究中心与Nature Research联合研发的评估体系，旨在通过科学方法和客观数据，衡量全球科技创新中心的创新能力和发展潜力，为公共政策制定者和实践者提供参考。

GIHI从科学中心、创新高地和创新生态三个维度对全球科技创新中心进行评估，分别考察科技人力资源、科研机构、科学基础设施、知识创造、技术创新能力、创新企业、新兴产业、经济发展水平、开放与合作、创业支持、公共服务和创新文化等关键要素。该指数构建遵循“科学、客观、独立、公正”的原则，具有以下四个特色：

1. 采用网络中心度指标，衡量城市在全球创新网络中的影响力。
2. 使用微观数据，如论文、专利、投资等，提高评估的精确性。
3. 引入国际组织的主观数据，如营商环境、企业家精神等，增强评估的全面性。
4. 聚焦前沿技术和新兴经济领域，如人工智能、生物制药等，展现未来发展趋势。

主要观点

• 全球科技创新中心在应对全球性挑战（如气候变化、传染病、新兴技术风险）中发挥着不可替代的作用，它们不仅推动科学研究和技术创新，还促进创新生态的持续演化。
• 评估结果显示，全球科技创新中心呈现出差异化的发展路径和特色化定位。除了少数城市（如旧金山-圣何塞）在各项指标上均衡发展外，大部分城市在科学中心、创新高地和创新生态三个维度上存在明显分化。
• 国际化大都市（如纽约、东京、北京、伦敦）在创新资源的集聚和转化方面具有显著优势，而一些中等规模城市（如西雅图-塔科马-贝尔维尤、教堂山-达勒姆-洛丽）则在特定技术领域（如生物技术、人工智能）表现突出。
• 数字化和新兴经济的快速发展使亚洲城市在全球创新高地排名中占据优势，共占7个席位，显示出亚洲在科技发展中的潜力。

关键信息

综合排名前十城市（都市圈）

1. 旧金山-圣何塞
2. 纽约
3. 波士顿-坎布里奇-牛顿
4. 东京
5. 北京
6. 伦敦
7. 西雅图-塔科马-贝尔维尤
8. 洛杉矶-长滩-阿纳海姆
9. 巴尔的摩-华盛顿
10. 教堂山-达勒姆-洛丽

科学中心单项排名前十城市（都市圈）

1. 纽约
2. 波士顿-坎布里奇-牛顿
3. 旧金山-圣何塞
4. 伦敦
5. 巴尔的摩-华盛顿
6. 巴黎
7. 教堂山-达勒姆-洛丽
8. 北京
9. 洛杉矶-长滩-阿纳海姆
10. 东京

创新高地单项排名前十城市（都市圈）

1. 旧金山-圣何塞
2. 东京
3. 北京
4. 深圳
5. 上海
6. 特拉维夫
7. 首尔
8. 京都-大阪-神户
9. 西雅图-塔科马-贝尔维尤
10. 波士顿-坎布里奇-牛顿

创新生态单项排名前十城市（都市圈）

1. 旧金山-圣何塞
2. 纽约
3. 伦敦
4. 波士顿-坎布里奇-牛顿
5. 芝加哥-内珀维尔-埃尔金
6. 洛杉矶-长滩-阿纳海姆
7. 阿姆斯特丹
8. 新加坡
9. 西雅图-塔科马-贝尔维尤
10. 费城

GIHI指标体系结构

评估对象

报告选取了全球30个各具特色的都市圈作为评估对象，覆盖了151个行政区划城市，人口仅占全球总人口的3.70%，但在科学研究、创新经济和创新生态方面表现突出，聚集了全球顶尖创新资源与成果。

数据来源与方法

• 数据标准化采用Z-score方法，确保不同指标间可比性。
• 评估对象选择参考了《自然指数·科研城市》《全球城市竞争力报告》《全球创新指数》等报告，通过交叉对比和专家“城市画像”确定最终名单。
• 部分主观指标（如企业家精神、营商环境便利度）采用国际组织的国家层面数据作为替代，以保证指标体系的权威性和公平性。

总结与展望

GIHI指数评估结果显示，全球科技创新中心在创新能力和潜力方面存在显著差异，国际化大都市和特色城市在创新发展上相得益彰。基础科学研究和技术创新能力仍是影响城市在全球创新网络位置的关键因素，而数字化和新兴经济的发展使亚洲城市在全球创新高地排名中占据主导地位。

未来，GIHI评估体系将进一步优化指标体系，扩大评估范围，并深入挖掘相关数据，以期成为科学、可信、广泛接受的全球科技创新中心评价指标体系。同时，报告强调创新生态的重要性，认为良好的创新生态环境能够促进科学研究和技术创新的持续发展，是城市长期繁荣的重要条件。