2018年-IMF国际货币组织全球_International_Corporate_Tax_Avoidance_A_Review_of_the_Channels_Magnitudes_and_Blind_Spots_45页_1mb

总结：国际企业税避税：渠道、规模与盲点

核心内容

本论文系统回顾了近年来关于跨国公司国际税避税的实证文献，重点分析了主要避税渠道、避税规模以及当前研究中的盲点。研究指出，跨国公司通过利润转移来降低其全球税负的行为，已成为国际税收政策的重要议题。随着全球金融危机后各国财政约束的加剧，以及“卢森堡泄露”和“天堂文件”等事件的曝光，公众对某些跨国公司低有效税率的不满情绪上升，促使了国际层面如G20/OECD的BEPS（税基侵蚀和利润转移）行动计划的推出。

主要观点

1. 国际税避税的定义
   国际税避税是指跨国公司为减少全球税负而将利润在集团内不同实体之间进行重新分配的行为。这种行为不包括对实际资本的重新配置，而是针对税制差异进行的利润转移。

2. 主要税避税渠道

   • 转让定价（Transfer Mispricing）：通过人为压低向低税率国家出口的产品价格或抬高从低税率国家进口的投入品价格，以减少应税利润。
   • 国际债务转移（International Debt Shifting）：利用跨国公司内部贷款，将债务集中于高税率国家，以减少利息支出。
   • 条约购物（Treaty Shopping）：利用双边或区域税收协定，将利润流向税率最低的国家。
   • 税延（Tax Deferral）：通过延迟利润汇回，避免在母国纳税。
   • 公司倒置（Corporate Inversions）：改变公司注册地以避开高税率或CFC规则。
   • 知识产权（IP）战略定位：将知识产权注册在低税率国家，以降低相关收入的税负。

3. 税避税规模的估计

   • 文献显示，若某国的公司税率比其他国家低1个百分点，其预税利润将增加1.5%。
   • 这一效应比之前研究的共识估计（0.8）更大，并且随时间推移而增强。
   • 通过元分析，研究发现不控制实际经济活动规模会导致共识半弹性估计值偏高，接近1.4。

4. 反避税措施的有效性

   • 转让定价规则：严格的转让定价规则可减少跨国公司税敏感度约50%，但对拥有大量无形资产或复杂集团结构的公司效果较弱。
   • 薄资本化规则：有助于限制债务转移行为，尤其在德国和美国的实证研究中表现显著。
   • 受控外国公司（CFC）规则：通过限制税延，减少被动资产的税负，对跨国公司利润产生显著影响。

关键信息

• 国际税收架构：基于来源地和居住地原则，多数国家采用“全球税制”或“属地税制”。
• 税收差异的影响：跨国公司对税收差异高度敏感，且避税行为在不同国家和行业之间存在异质性。
• 元分析方法：通过整合402个半弹性估计值，研究得出更准确的税敏感度共识估计，强调需控制实际经济活动以避免偏差。
• 研究盲点：现有研究对某些避税渠道（如PE规避、税延）的实证分析较少，且未充分考虑其他企业税（如利息、特许权使用费、资本利得税）的避税行为。

结构与方法

• 文献回顾：论文对国际税避税的六个主要渠道进行了系统性回顾，涵盖了转让定价、债务转移、条约购物、税延、公司倒置和知识产权战略定位。
• 元回归分析：构建了包含402个半弹性估计值的综合数据库，分析了不同国家、行业和研究方法对估计结果的影响。
• 数据来源：从EconLit、经济期刊和SSRN等平台检索相关文献，选取了37篇研究作为样本，时间跨度从1982年到2012年。

政策意义

• 税收收入影响：论文使用该半弹性估计值，计算了81个国家因税避而造成的税收损失。
• 模型校准：该估计值对税收政策建模和国际税收改革具有重要意义。
• 未来研究方向：指出需要进一步研究税避行为的异质性、未被涵盖的渠道（如税延）以及非税因素对利润的影响。

表格与图表

• 表格1：展示了预税利润的半弹性估计值，包括均值、加权均值和中位数。
• 图表1：显示了半弹性估计值随时间的变化趋势。
• 图表2：展示了无条件半弹性估计值。
• 图表3：提供了发表偏倚的图示证据。
• 图表4：展示了各国财政影响的估计值。

结论

论文指出，尽管已有大量关于国际税避税的研究，但仍存在多个未解难题和盲点，包括对某些避税渠道的实证分析不足、对税延行为的关注不够、以及对非税因素的控制不充分。因此，未来研究应更加全面地评估税避行为的影响，并加强实证方法的严谨性。