EBA欧洲银行-EBIC_CP07_5页_156kb

总结：CEBS咨询文件7 - 外部信用评估机构（ECAI）的认可

核心内容

CEBS咨询文件7聚焦于外部信用评估机构（ECAI）的认可框架，旨在建立一个统一、透明且符合国际标准的认可机制，以支持《资本要求指令》（CRD）的实施。该文件强调了监管一致性、市场公平性以及国际协调的重要性，同时提出了一系列关于流程、标准和披露机制的建议。

主要观点

• 统一认可框架：EBIC支持CEBS提出的统一认可框架，认为这是减少监管分歧、确保市场一致性的关键。
• 避免监管过度：ECAI的认可不应构成对信用评级机构的额外监管，而应基于CRD的规定进行。
• 自监管原则：与信用评级相关的业务应遵循国际认可的自监管原则，如IOSCO《行为准则基本要素》，避免与CRD框架重复。
• 透明与披露：监管机构应提高透明度，披露其认可过程，并确保相关信息在2006年底前发布，以便机构及时过渡到CRD要求。
• 市场公平性：认可过程应确保银行与ECAI之间的公平竞争，防止因不同监管要求导致的市场扭曲。
• 比例性原则：对于小型机构或新进入者，应避免设置过高的进入门槛，确保认可机制具有比例性。

关键信息

1. 认可流程

• 建议建立统一的ECAI定义，消除各国监管机构的自主判断。
• 联合评估程序应高效，建议在一个月内完成最终决策。
• 预审机制应尽早启动，为机构提供临时评估结果。
• 跨境申请应允许同时提交至所有相关监管机构，以简化流程。
• 取消认可应有透明的程序，包括通知期和申诉机制。
• 语言要求应使用国际金融领域通用语言（如英语），以提高透明度。

2. 认可标准

• 应参考**IOSCO《行为准则基本要素》**中的独立性、透明度和披露要求。
• 监管机构不应直接评估ECAI的方法论，而应保持高层面的判断。
• ECAI不必强制设立内部审计功能，但需确保内部流程的有效性。

3. 映射机制

• 映射应通过联合流程进行，确保对同一ECAI的信用质量等级在不同国家间一致。
• 统计显著性应基于欧洲层面的数据，而非各国单独数据。
• 对于证券化信用评估，ECAI应有自由选择其方法论的权利，只要其方法内部一致。
• 巴塞尔委员会要求需进一步澄清，特别是关于**长期三年累计违约率（CDR）**的使用和分类标准。

4. 出口信用机构（ECA）与ECAI的并行使用

• EBIC建议明确是否允许机构在同一投资组合中同时使用ECA和ECAI的评级，以防止评级套利。
• 若允许并行使用，应避免因ECA仅对部分资产提供评级而强制机构忽略其余资产。

5. 公共信息与申请包

• 申请包应包含持续监控机制的评估，确保ECAI的评级与市场变化保持一致。
• 回测系统应至少运行一年，但此要求被认为不足，需进一步细化。
• 监管机构应避免对ECAI员工的具体技能和培训提出过于详细的指令。

结论

EBIC认为，CEBS提出的ECAI认可框架为实现欧盟内部的单一市场和国际协调提供了良好基础。为了确保该框架的有效性，应进一步明确国际标准的引用、提升透明度、保持比例性，并确保各监管机构在认可决策上达成一致。