2011年-世界发展银行全球_Settling_Out_of_Court___How_Effective_is_Alternative_Dispute_Resolution__6页_1mb

报告摘要

本文探讨了替代性纠纷解决机制（ADR）在减少争议解决成本和时间方面的有效性，并分析了其对司法系统、商业关系和投资环境的间接影响。作者指出，尽管已有大量研究关注ADR的成本和时间效益，但对经济发展的其他影响仍缺乏实证支持。

ADR的定义：ADR是指除法院诉讼外，由中立第三方协助或决定争议解决的机制，包括调解、仲裁、和解、早期中立评估等。
ADR的直接效益：ADR在多数情况下能有效降低争议解决的成本和时间，具体数据因国家和案件类型而异。
ADR的间接效益：ADR可提升司法系统的效率，减少案件积压，改善法律系统的公信力，从而可能促进外资流入。
成本与时间差异：不同国家和地区的ADR机制效果差异显著，例如在塞尔维亚、波斯尼亚和黑塞哥维那，ADR的成本仅为诉讼的50%；而在阿根廷，调解成本为431美元，仲裁为2,536美元，诉讼则高达14,295美元。
法律环境的影响：ADR的有效性受当地法律框架和司法制度的影响，不同司法管辖区对ADR的法律地位和适用范围存在差异。
ADR的局限性：部分案件在ADR未能解决后仍需回归法院，可能增加总成本和时间；此外，ADR对其他经济指标如投资、就业、信贷可得性等的影响尚无充分实证支持。

不同国家的案例：
- 塞尔维亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、马其顿：ADR成本为诉讼的50%。
- 哥伦比亚：ADR成本为诉讼的40-50%。
- 9个拉美国家：成本节约范围为3-18%。
- 美国：法院附设仲裁节省约500美元/方，早期调解节省约6,000美元/案。
- 加拿大：强制调解节省约6,000美元/案，但具体数据因案件而异。

不同国家的案例：
- 哥伦比亚：强制和解使案件平均处理时间从15个月缩短至4个月。
- 加州：早期中立评估（ENE）平均缩短4个月。
- 加拿大：强制调解使案件在6个月内解决率达25%，而对照组仅为15%。
- 美国：法院附设仲裁使处理时间缩短4个月。
无明显时间节约的案例：RAND报告指出，美国的调解和中立评估程序未显著影响案件处理时间，但后续研究对此提出质疑。

Alvarez de la Campa, Alejandro. 2009. The Private Sector Approach to Commercial ADR: Commercial ADR Mechanisms in Colombia.
Barkai, John, and Gene Kassebaum. 1992. Hawaii's Court-Annexed Arbitration Program: Final Evaluation Report.
Bingham, Lisa Blomgren, et al. 2009. Dispute Resolution and the Vanishing Trial: Comparing Federal Government Litigation and ADR Outcomes.
Gropper, Akvile. 2010. ADR in Tax Disputes.
IFC. 2006. Evaluation of the PEP SE ADR Projects in Bosnia and Herzegovina, Serbia and Macedonia.
Jorquiera, Carlos Eugenio, and Gabriel Dadboud Alvarez. 2005. The Cost of Disputes in Companies and the Use of ADR Methods: Lessons from Nine Latin American Countries.
Rosenberg, Joshua, and H. Jay Folberg. 1994. Alternative Dispute Resolution: An Empirical Analysis.
Wissler, Roselle. 2004. The Effectiveness of Court-Connected Dispute Resolution in Civil Cases.
World Bank Group. 2010. Investing Across Borders 2010.