2005年-世界发展银行全球_Alternative_Dispute_Resolution_-_When_It_Works_When_It_Doesnt_4页_280kb

详细总结：替代性纠纷解决机制（ADR）的成效与局限

核心内容

替代性纠纷解决机制（Alternative Dispute Resolution, ADR）是指在正式诉讼之外，通过仲裁、调解、和解等方式解决争端的方法。它在许多发展中国家和转型经济体中被推广，因其相比诉讼更少对抗、更快速和更经济。然而，ADR的成功依赖于当事人参与的意愿和对结果的尊重，而这些因素在许多国家并未得到充分考虑。

主要观点

• ADR的优势：

  • 相比诉讼，ADR更少对抗、更快、更便宜。
  • 可以减轻法院的负担，提高司法效率。
  • 适用于复杂合同（如电力工程合同）或小额纠纷，尤其是在社区层面。

• ADR的局限性：

  • ADR结果不具有强制力，依赖当事人自愿参与和接受。
  • 在一些国家，社区层面的ADR机制可能与国家法律冲突，例如在孟加拉国，村一级的司法系统可能承认口头离婚，而国家法律要求书面离婚。
  • 决策者可能带有偏见，尤其针对女性、弱势群体等。

• 激励机制的重要性：

  • ADR能否成功，关键在于当事人是否有足够的动机去参与并尊重结果。
  • 在阿根廷、哥伦比亚和秘鲁，由于法院对不履行仲裁义务的企业施加声誉压力，企业更愿意遵守ADR程序。
  • 在缺乏有效法律执行机制的国家，ADR往往无法有效运作，因为当事人可能利用其来拖延诉讼。

• 法院与ADR的结合：

  • 法院连接的ADR项目通常与司法改革结合，包括案件管理系统改进。
  • 这些系统提供确定性，使当事人相信案件最终会得到解决，从而鼓励他们选择ADR。
  • 若缺乏这种确定性，被告可能仅将ADR视为拖延手段。

• 自愿与强制的抉择：

  • 是否强制当事人参与ADR是改革者需要考虑的重要问题。
  • 强制ADR可能阻碍快速解决纠纷，如在印度的某些案例中，穷人在等待赔偿时可能失去诉讼机会。
  • 在菲律宾和委内瑞拉，强制ADR有助于解决劳资纠纷，因为双方律师可能无意快速解决。

关键信息

表格数据：不同国家ADR项目成效

案例分析

• 西岸和加沙地区：土耳其制造商与巴勒斯坦买家之间的纠纷未能通过ADR解决，因为制造商已获得付款，无动力参与调解。
• 菲律宾与委内瑞拉：强制ADR在解决劳资纠纷方面表现更好，因为双方更倾向于通过谈判解决，而非诉讼。

结论

替代性纠纷解决机制在特定条件下可以成为司法改革的重要工具，但其成功依赖于合理的激励机制和有效的法律执行环境。改革者必须根据具体情况设计项目，避免忽视当事人动机和制度背景。在缺乏这些条件的国家，ADR可能无法发挥预期作用，甚至可能被滥用。

进一步阅读

• Galanter, Marc, and Jayanth K. Krishnan. 2004. "Bread for the Poor": Access to Justice and the Rights of the Needy in India. Hastings Law Journal 55 (4): 789-834.
• Golub, Stephen. 1993. "Evaluation of Asia Foundation Legal Services/Human Rights Programming in Bangladesh." [http://www1.worldbank.org/publicsector/legal/BangladeshADRreview.pdf].
• Hensler, Deborah. 1999. "A Research Agenda: What We Need to Know about Court-Connected ADR." Dispute Resolution Magazine 6(1): 15-17.
• Landes, William, and Richard Posner. 1979. "Adjudication as a Private Good." Journal of Legal Studies 8 (2): 235-84.
• Mnookin, Robert H. 1998. "Alternative Dispute Resolution." In Peter Newman, ed., The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law. vol. 1: London: MacMillan Reference.