2017年-世界发展银行全球_World_Bank_CCS_Program_Activities_in_South_Africa___Results_and_Lessons_Learned_14页_638kb

报告摘要

总结：世界银行CCS项目在南非的活动成果与经验教训

核心内容

世界银行集团（WB）于2009年设立了碳捕集与封存信托基金（CCS TF），旨在支持发展中国家的碳捕集与封存（CCS）能力建设和知识积累。南非作为首批九个受益国之一，获得了135万美元的资助，用于开展三项关键研究：CCS监管框架的制定、CCS技术经济评估、以及南非碳封存试点项目的公众参与计划。这些研究的成果为南非未来实施CCS技术提供了重要依据。

主要观点

1. 监管框架的制定

世界银行选择了Environmental Resources Management Southern Africa (ERM)作为主要顾问，与Carbon Counts和IMBEWU Sustainability Legal Specialists合作，对南非现有的法律和监管框架进行了评估。研究发现，现有法律在许多方面可以适用于CCS项目，但仍存在一些潜在的监管空白和不足。

选项1：使用《国家废弃物管理法》（NEM:WA）
- 仅需对现有法律进行小幅度修改即可覆盖CCS活动。
- 优势：修改幅度小，便于实施。
- 劣势：可能无法有效监管长期责任、全球影响补偿及符合CDM-CCS M&Ps要求。
选项2：使用《国家环境管理法》（NEMA）
- 依赖NEMA及其实施法规，如EIA规定，同时需对NEM:WA和Gas Act进行修改。
- 优势：减少法规重复，提升政府整体监管能力。
- 劣势：与选项1类似，存在长期监管和全球影响补偿的不足。
选项3：使用NEMA和MPRDA结合
- 以MPRDA为主要立法框架，因其与地下活动监管高度相关。
- 优势：提供更全面的监管覆盖，包括长期责任和财务准备。
- 劣势：MPRDA需大幅修改，且近期已完成全面修订，短期内难以再次调整。
选项4：制定独立的CCS法案
- 建议制定新的“CCS法案”或作为NEMA下的附属法案。
- 优势：赋予政府更大的监管自由度，可全面覆盖CCS所有环节。
- 劣势：立法过程复杂且耗时，需通过国家议会程序。

目前，南非政府仍在评估这四个选项，尚未选定最终方案。

2. 技术经济评估

世界银行选择了Parsons Brinckerhoff作为技术经济分析的顾问，对南非未来30年内大规模部署CCS的技术和经济可行性进行了评估。研究重点包括：

二氧化碳来源：电力生产、水泥制造、钢铁工业、合成燃料生产（如煤制油、气制油）、造纸厂和炼油厂。
封存地点：基于SANEDI 2010年发布的《南非二氧化碳地质封存图集》，主要关注Durban/Zululand盆地、Port Elizabeth盆地和Orange盆地。
四种情景分析：Base Scenario、Alternative Scenario 1、Alternative Scenario 2、Alternative Scenario 3，分别考虑不同的封存容量、注入能力及部署节奏。

Base Scenario

封存总量：30年期间共封存7,556万吨CO₂。
主要来源：电力（188.5万吨）、炼油和合成燃料（58.5万吨）、金属工业（37.6万吨）。
封存地点：Durban/Zululand盆地储存约33%，Orange盆地储存约67%。
成本：单位封存成本为ZAR 421.7（约US$ 42），其中电力行业成本最高（ZAR 519），金属行业成本最低（ZAR 315.9）。
投资分布：资本支出（CAPEX）和运营支出（OPEX）合计为ZAR 3.78万亿（约US$ 378亿），其中80%用于捕集，11%用于运输，9%用于封存。