中证指数-中证估值产品质量稳定，市场基准作用凸显-2020.7-17页_780kb
报告摘要
文档总结
核心内容概述
本文档主要围绕信用债与利率债的估值质量、隐含评级与隐含违约率分析、市场反馈情况等方面展开，旨在评估中证估值体系在市场中的表现与影响。
主要观点与关键信息
一、隐含评级分析
-
新发债券信用评级
二季度，新上市信用债数量为3313只，环比增长13.69%，规模为33473.54亿元，环比增长14.19%。- 外部评级以AAA为主，隐含评级分布更广，区分度更高，更具市场参考价值。
- 隐含评级与外部评级存在差异，隐含评级更能反映市场对信用风险的判断。
-
存量债券隐含评级
存量信用债中，城投债主要集中在AA-、AA2及AA级别，产业债主要集中在AA、AA+及AA-级别。- 同等级城投债隐含违约率普遍低于产业债，仅AAA级别产业债低于城投债。
- 贵州省城投主体隐含违约率最高，达到5.56%；计算机行业产业债隐含违约率最高，均值达23.78%。
-
隐含评级调整案例
- 泰禾集团隐含评级由A-降至B，反映其信用风险上升。
- 恩施城投隐含评级由AA-调升至AA2，因二级市场行情触发。
二、隐含违约率分析
-
隐含违约率计算方法
基于风险中性假设和市场有效性假设，计算隐含违约率。- 未剥离流动性因素影响，仅反映信用风险。
-
隐含违约率趋势
二季度隐含违约率逐月下降，产业债和城投债的违约率均呈现下降趋势。- 产业债AAA级别隐含违约率由4月0.93%降至6月0.63%。
- 城投债AAA级别隐含违约率由4月1.04%降至6月0.71%。
-
行业与区域差异
- 城投债中，一线城市及部分省份（如西藏、宁夏、福建）违约率较低，东北省份（如吉林、辽宁、黑龙江）及内蒙古违约率较高。
- 产业债中，计算机行业违约率最高，达23.78%，标准差达36.28%；银行、钢铁、国防军工、建筑材料等行业违约率较低。
三、估值质量检验
-
检验方法
- 通过偏离度指标（如发行利率与收益率曲线偏差、估值净价与成交/报价价格偏差）检验估值质量。
- 使用盒型图分析估值偏差分布特征。
-
收益率曲线质量分析
- 二季度记账式国债与国开债发行利率普遍低于中证收益率曲线，抗疫国债票面利率平均低于曲线15.63BP。
- 5月22日发行的20附息国债07，票面利率高于曲线13BP，显示市场回调。
-
利率债估值与市场行情偏离度
- 利率债中证估值与市场成交、报价价格偏离总体合理，但竞价平台成交偏离度较高，尤其在高风险主体中更为明显。
-
信用债估值与市场行情偏离度
- 信用债中证估值与市场成交价格偏离集中在[-0.6,1.0]元范围内，私募、延期、担保类债券估值与行情偏差大于无条款类债券。
- 无条款类债券平均偏离为0.18元，私募债券为0.64元，延期债为0.43元，担保债券为0.54元。
四、外部反馈分析
-
市场反馈概况
- 二季度市场机构对中证估值的关注度上升，反馈问题主要集中在个券/主体估值、债券估值方法、基本信息维护与数据发布等方面。
- 个券/主体估值问题占客户反馈的62.50%。
-
反馈机构特征
- 二季度共接收60家市场用户反馈，较第一季度增长超60%。
- 公募基金和券商为主要反馈机构，占总反馈机构的66.67%。
- 托管银行因代机构问询估值差异，成为反馈的主要来源之一。
-
反馈案例
五、结论与启示
-
隐含评级与外部评级对比
- 新发信用债隐含评级区分度高于外部评级，市场参考价值更高。
-
隐含违约率趋势
- 各等级隐含违约率逐步下降，计算机行业与贵州省城投债为高风险领域。
-
估值质量总体良好
- 估值水平合理反映市场行情，与市场成交、报价差异处于可控范围。
-
市场反馈积极
- 市场机构对中证估值关注度提升，反馈问题集中，建议持续优化估值方法并加强信息披露。
-
可交换债估值方法调整影响显著
- 新方法对市场有序发展和公允定价具有积极作用，用户积极对接新文件接口。
总结
文档系统分析了二季度信用债与利率债的估值质量、隐含评级与违约率情况，并结合市场反馈，指出中证估值体系在反映市场信用风险、流动性影响及产品创新方面表现良好。同时，也反映出市场对估值方法优化和数据披露的持续关注，为未来估值体系改进提供了方向。
展开完整摘要
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
