2013年-世界发展银行全球_Bank_Competition_Concentration_and_Credit_Reporting_35页_659kb

总结：Bank Competition, Concentration, and Credit Reporting

核心内容

本文探讨了银行竞争、银行集中度与信用报告机构之间存在的实证关系。作者认为，信用报告机构的自愿形成受到银行竞争和集中度的影响，而公共信用登记机构的建立则不受这些因素影响。研究使用了来自世界银行的两个新数据集，覆盖了近195个国家，旨在系统检验这些假设。

主要观点

1. 银行竞争与信用报告机构的关系

   • 低竞争（高进入壁垒）的国家更有可能拥有私人信用报告机构（H.1）。
   • 在银行竞争较低的国家中，信用报告机构提供的信息更全面、更深入和更透明（H.4）。
   • 竞争水平与信用报告机构的出现之间没有显著关系，因为公共信用登记机构的参与是强制性的（H.3）。

2. 银行集中度与信用报告机构的关系

   • 银行集中度越高，信用报告机构出现的概率越低（H.2）。
   • 高集中度的国家中，信用报告机构的信息覆盖和深度较低（H.5）。
   • 大型银行由于其市场支配地位，更倾向于不分享其客户信息，以保护其垄断租金。

3. 信用报告机构的特性

   • 信用报告机构主要提供还款信息，有助于跟踪贷款和信用风险，并提供信用评分等附加服务。
   • 公共信用登记机构主要收集由受监管银行发放的贷款信息，用于监管和监督目的。
   • 低收入国家的信用报告机构信息覆盖较低，但贷款金额较大，表明少数借款人持有大量贷款。

关键信息

数据来源

• 信用报告机构数据：来自世界银行“Doing Business”数据库，覆盖了2005年至2010年的180多个国家。
• 银行竞争与集中度数据：来自世界银行2013年全球金融发展报告（GFDR）数据库，包括2001年的银行最低资本要求（用于衡量竞争）和2000年的前三大银行资产份额（用于衡量集中度）。
• 控制变量：包括人均GDP、私人信贷占GDP比例、合同执行效率、债权人权利指数、法律起源、政府和外资银行的资产份额等。

变量定义

• 信用报告机构存在：二元变量，1表示存在，0表示不存在。
• 信用登记机构存在：二元变量，1表示存在，0表示不存在。
• 信息覆盖度：计算为信用报告中列出的贷款总额与国家GDP的比率，或为报告中的个人和企业数量与成年人口的比率。
• 信息深度与透明度：通过一系列问题评估，信息深度指数范围为0到0.89，透明度指数范围为0到5。

实证方法

• 使用Probit回归和OLS回归检验假设。
• 控制变量用于减少遗漏变量偏差。
• 为应对反向因果关系，使用在2000年测量的解释变量（如最低资本要求）。

结论

• 银行竞争和集中度影响信用报告机构的自愿形成，但对强制性公共信用登记机构没有显著影响。
• 高集中度的国家更少拥有信用报告机构，且其信息覆盖和深度较低。
• 低竞争的国家中，信用报告机构的信息更全面、透明，但可能因垄断租金保护而减少信息共享的激励。
• 政策建议：促进信用报告机构自愿建立的政策应考虑银行保护其垄断租金的动机，同时加强监管以确保信息共享的公平性和透明度。

补充信息

• 本文是世界银行发展研究小组和金融与私营部门发展团队的研究成果。
• 研究结果对理解银行竞争与集中度如何影响金融中介效率具有重要意义。
• 研究表明，虽然银行竞争可能降低系统稳定性，但在已有信用报告机构的情况下，竞争程度更高可提高信息共享的深度和透明度。

假设与检验结果

图表摘要

• 图1：显示了不同收入国家的信用报告机构存在情况，中高收入国家更常见。
• 图2：比较了不同收入国家的信用报告信息覆盖度，显示Doing Business指标在中高收入国家中更高。
• 图3：展示了信用报告信息深度在不同收入国家的分布，中等收入国家信息最深。
• 图4：显示了不同收入国家的信用报告透明度，中高收入国家更高。
• 图5：展示了最低资本要求的分布，多数国家低于2000万美元。

方法论

• 使用Probit回归分析信用报告机构的存在概率。
• 使用OLS回归分析信息覆盖、深度和透明度。
• 通过控制变量和时间滞后减少反向因果关系的影响。