2013年-世界发展银行全球_The_Effects_of_Country_Risk_and_Conflict_on_Infrastructure_PPPs_28页_747kb

报告摘要

总结：国家风险与冲突对基础设施PPP的影响

核心内容

本研究通过实证分析探讨了国家风险和冲突对基础设施公私合营（PPP）投资的影响。研究基于世界银行的PPI数据库和国家风险评级数据，分析了不同国家和地区的基础设施PPP投资水平与国家风险之间的关系，并考察了冲突结束后国家吸引私人投资的时间趋势。

主要观点

国家风险是基础设施PPP投资的重要预测因素：
- 国家风险评分每提高一个标准差，基础设施PPP投资承诺的概率增加27%，投资金额增加41%。
- 国家风险对所有基础设施部门（能源、交通、电信、水）的投资承诺和实际投资水平均有显著预测作用。
- 能源部门对国家风险的敏感度最高，而交通、电信和水部门的敏感度相对较低。
PPP投资形式对国家风险的敏感度不同：
- **特许经营（concessions）比绿地投资（greenfield）**对国家风险更为敏感。
- 尽管国家风险是PPP投资的可靠预测因子，但其对外国直接投资（FDI）的预测作用较弱。
冲突结束后吸引PPP投资需要时间：
- 冲突结束后，国家通常需要6到7年才能吸引到显著的私人基础设施投资。
- 在某些资产较难保障的领域（如电力、道路、供水），私人投资可能迟迟不来，甚至完全无法实现。
PPP投资的决定因素包括宏观经济和政策环境：
- GDP、GDP增长率和通货膨胀对PPP投资有显著影响。
- 国家开放度对投资有正向促进作用，但其统计显著性不如国家风险。
国家风险包含政治、经济、信用和金融等多个维度：
- 国家风险评分是多种风险指标的加权平均，包括政治风险、经济表现、债务状况、信用评级、银行融资能力、短期融资能力、资本市场和贴现率等。
- 国家风险评分越高，表示国家的经济和政治环境越不稳定，私人投资越少。

关键信息

数据来源：
- 使用世界银行的PPI数据库（涵盖130个发展中国家，1990-2010年）。
- 结合世界发展指标（WDI）数据，包括GDP、GDP增长、通货膨胀、开放度和FDI。
- 采用Euromoney国家风险评分，因其样本更广泛，覆盖更多发展中国家。
方法论：
- 使用Probit模型分析国家风险对PPP投资承诺概率的影响。
- 使用固定效应模型分析国家风险对PPP投资强度的影响，以避免选择偏差。
- 对PPP和FDI分别进行分析，以比较两者对国家风险的敏感度。
研究发现：
- 国家风险评分对PPP投资承诺和投资强度具有显著正向影响。
- 在不同部门中，能源部门对国家风险最为敏感，其次是水和交通。
- 电信部门对国家风险的敏感度较低，这可能与其较高的回报率和较短的回收周期有关。
- 冲突结束后，PPP投资出现较慢，且在某些领域难以实现。

结构与内容

文献综述：
- 现有文献多关注外国直接投资（FDI）与国家风险的关系。
- 对于基础设施PPP的研究较少，但已有研究指出低腐败和有效法律制度有助于PPP项目增加。
数据与变量：
- 国家风险评分由多个指标加权得出，包括政治风险、经济表现、债务状况、信用评级等。
- 数据时间跨度为1990-2010年，覆盖21年。
- 冲突国家根据Singer和Small标准筛选，共31个国家。
模型与分析：
- 模型（1）：评估国家风险对PPP投资承诺概率的影响。
- 模型（2）：评估国家风险对PPP投资强度的影响。
- 通过固定效应模型和Heckman两步法进行稳健性检验。
- 模型结果显示，国家风险对PPP投资的解释力较强，且在不同部门和投资形式中表现不同。
政策意义：
- 国家风险评分是政策制定者评估PPP投资潜力的重要工具。
- 高风险国家需要采取措施降低风险，以吸引私人投资。
- 冲突国家需长期规划，以促进PPP投资的恢复和发展。