ESG投资研究系列之二：中国esg投资全景手册-20191020-华泰证券-28页_2mb

中国ESG投资发展现状与分析总结

核心内容

中国ESG投资正处于快速发展阶段，受到政策推动和市场需求的双重影响。与西方由投资人需求驱动的责任投资不同，中国的ESG发展主要依赖政策支持，特别是在绿色金融领域。尽管如此，中国ESG投资体系仍存在信息披露不统一、评级体系缺乏区分度、指数编制缺乏多样性以及投资应用以负面剔除为主等问题。

主要观点

• ESG信息披露不足：A股上市公司ESG信息披露率约为25%，缺乏统一框架，信息披露质量参差不齐，尤其是中小企业。
• ESG评级体系尚不成熟：国内主要由第三方机构进行ESG评级，如商道融绿、社会价值投资联盟（社投盟）等。商道融绿和社投盟的评级体系各有特点，但均存在一定的主观性和量化难度。
• ESG指数编制局限：目前A股市场ESG指数多为绝对指数，缺乏相对指数，且指数表现差异较大，难以全面反映ESG投资价值。
• 投资应用以负面剔除为主：国内ESG投资指引仍处于初期阶段，UN-PRI签署机构数量较少，ESG投资多用于风险规避而非积极投资。

关键信息

1. ESG信息披露现状

• 披露率：2018年A股上市公司ESG信息披露比率为25%。
• 披露标准：参考最多的是全球报告倡议组织（GRI）和中国社科院标准（CASS-CSR3.0）。
• 披露行业差异：金融业披露率最高，科技和制造业披露率最低。
• 信息披露特点：描述性披露较多，缺乏对负面指标的系统披露。

2. ESG评级机构与体系

• 主要评级机构：商道融绿、社投盟、润灵环球等。
• 商道融绿：
  • 评级体系分为三级，共127个数据项。
  • 重视负面事件评价，评级分为A+到D共10个等级。
  • 评分分布更接近正态分布，但区分度不如MSCI。
• 社投盟：
  • 评估模型包括“筛选子模型”和“评分子模型”。
  • 评分分为基础等级和增强等级，共20个等级。
  • 增加了经济效益评估，具有独特性。
  • 评分分布出现峰值降低趋势，能更细致地区分社会价值。

3. ESG指数编制情况

• 主要指数：中证财通中国可持续发展100 ESG指数、义利99指数。
• 指数表现：
  • 中证财通ESG100表现相对较弱。
  • 义利99表现较好。
• 指数局限：覆盖面偏窄，缺乏多样性，与沪深300区分度不高。

4. 投资指引与政策支持

• UN-PRI签署情况：截至2019年，中国加入UN-PRI的机构共18家，远低于欧美国家。
• 政策支持：
  • 证监会发布《绿色投资指引（试行)》，要求基金管理人进行绿色投资自评估。
  • 交易所发布社会责任和环境信息披露指引，鼓励企业披露相关信息。
  • 国家标准委发布社会责任系列国家标准，为ESG披露提供框架。

ESG投资闭环的完善路径

• 提升信息披露：建立统一标准，提高披露率和质量。
• 优化评级体系：提高评级的客观性和区分度，推动评级体系与国际接轨。
• 丰富指数编制：开发更多样化的ESG指数，满足不同投资者需求。
• 加强投资应用：推动正面选股，完善ESG投资评价体系，提高投资工具的多样性。

海外与中国ESG投资的差异

• 信息披露：海外由国际组织主导，而国内主要由政府和监管部门推动。
• 评级体系：海外以MSCI为主，国内以第三方机构为主。
• 指数编制：海外指数更丰富，国内指数覆盖面较窄。
• 投资应用：海外以正面选股为主，国内以负面剔除为主。

中国ESG投资的不足与完善建议

• 不足：
  • 信息披露缺乏统一标准。
  • 评级体系缺乏区分度。
  • 指数编制缺乏多样性。
  • 投资应用仍以负面剔除为主。
• 完善建议：
  • 推动建立统一的ESG信息披露框架。
  • 提高评级体系的客观性和区分度。
  • 开发更多样化的ESG指数。
  • 加强ESG投资应用，推动正面选股。

风险提示

• 指标量化难度：部分ESG指标难以量化，导致评分主观性强。
• 数据可得性差：部分数据获取困难，影响评级准确性。
• 评级体系差异：不同机构的评级标准不一，导致评级结果差异大。
• 政策推进不及预期：中国对ESG投资的推进力度可能低于市场预期。