斯德哥尔摩国际和平研究所-重新评估欧盟应对气候相关安全风险的措施（英文）-2021.3-24页_290kb

总结：欧盟对气候相关安全风险的回应再评估

核心内容

本研究旨在分析欧盟内部不同机构如何界定和应对气候相关安全风险（CRSRs）。尽管欧盟在国际上被视为气候安全议题的重要推动者，但其在政策实践层面的表现仍存在不足。研究指出，欧盟对CRSRs的理解和回应方式存在差异，且主要集中在长期预防（如气候减缓）和危机应对上，忽视了已锁定的气候变化及其带来的安全风险。此外，欧盟在应对CRSRs时缺乏明确的机构归属和跨部门协调。

主要观点

• 气候相关安全风险的定义：CRSRs是指气候变化对人类福祉和生计的威胁，可能影响社会、经济或政治稳定。这些风险可能来源于直接气候影响、间接气候影响，以及适应和减缓措施的负面后果（即“逆适应”）。
• 欧盟的机构参与：多个欧盟机构涉及CRSRs议题，包括欧洲议会、欧洲理事会、欧盟委员会及其下属部门（如DG CLIMA、DG DEVCO、DG ECHO等），以及欧洲外交与安全政策高级代表办公室（EEAS）。
• 政策框架的不一致：不同机构对CRSRs的界定和关注点存在差异，术语使用不统一，如“气候安全”、“气候-安全纽带”、“环境安全”、“气候外交”等。
• 政策重点偏向长期与反应性：欧盟的政策主要聚焦于长期的气候减缓和危机反应，而忽视了当前已发生的气候变化所带来的安全风险，以及适应措施可能带来的负面后果。
• 缺乏机构整合与政策协调：尽管欧盟在气候安全议题上具有领导地位，但其在机构设置和政策整合方面仍存在不足，导致应对措施不够系统和全面。
• 国际视角为主：多数文件将CRSRs视为来自欧盟以外的威胁，尤其是非洲和中东的脆弱地区，强调其对国际稳定和欧盟安全的影响，但较少关注欧盟内部的潜在风险。

关键信息

一、研究方法

• 本研究基于对欧盟机构文件的定性内容分析，包括委员会通讯、技术报告、新闻稿、议会报告等，时间跨度为2008年至2020年。
• 采用MAXQDA软件进行分析，共筛选出31份最具相关性的文件。
• 进行了11次半结构化访谈和4次非正式交流，涉及16位欧盟官员和外部专家。

二、主要机构与角色

• 欧洲外交与安全政策高级代表办公室（EEAS）：在气候安全议题上最为活跃，负责制定欧盟的气候安全政策，并参与国际对话。
• 欧盟委员会（Commission）：多个部门参与，如DG CLIMA（气候行动）、DG DEVCO（国际发展合作）、DG ECHO（人道主义援助）等。
• 欧洲议会：在气候安全议题上提出政策建议，强调对气候安全的系统性关注。
• 新设立的DG DEFIS：未来可能在气候安全领域发挥更大作用，但目前尚未明确其在该议题上的角色。

三、政策框架与术语使用

• 不同机构使用不同的术语，如“气候安全”、“威胁放大器”、“环境安全”、“气候外交”等，反映出对CRSRs的不同理解。
• 尽管存在多种术语，但多数文件未对这些术语进行明确定义，也未详细阐述气候变化与安全之间的具体联系。
• 多数文件将CRSRs视为外部威胁，强调其对国际稳定和欧盟安全的影响，但较少关注欧盟内部的潜在风险。

四、应对措施与局限性

• 应对措施主要集中在气候减缓和危机应对，较少涉及预防性措施。
• 欧盟在应对CRSRs时，存在概念模糊、执行不足和缺乏系统性的问题。
• 尽管欧盟在国际层面积极倡导气候安全，但实际行动有限，未能有效转化为政策实践。

五、未来建议

• 欧盟需要拓宽对CRSRs的理解，涵盖更多潜在风险来源，如逆适应、间接气候影响等。
• 应加强跨部门协作，实现政策整合和协调。
• 需要更多预防性行动，以应对已发生的气候变化及其安全风险。

结论

欧盟在气候安全议题上展现出较强的领导力，但其政策框架和实践仍存在明显局限。为有效应对CRSRs，欧盟需要更全面的理解、更系统的政策整合以及更积极的预防性行动。