2017年-IMF国际货币组织全球_When_Gambling_for_Resurrection_is_Too_Risky_59页_1mb

总结：When Gambling for Resurrection is Too Risky

核心内容

本文探讨了在金融危机中，美国保险公司和银行如何应对负面冲击，特别是在风险承担方面的行为变化。作者提出，尽管传统的公司金融模型（风险转移）预测金融机构在面临严重负面冲击时会增加风险承担（即“赌博复活”），但研究发现，受到危机影响较大的保险公司和银行反而减少了风险承担。这种行为变化可能与“特许经营价值”有关，即金融机构更倾向于保持生存，以保护其长期价值。

主要观点

• 风险承担行为的变化：受到危机影响较大的金融机构（如保险公司和银行）在危机期间和之后减少了风险承担，而不是增加。
• 特许经营价值的影响：危机中，金融机构更关注其持续生存的特许经营价值，这可能导致它们避免“赌博复活”策略。
• 资本要求的局限性：资本要求本身并不能完全解释风险减少的现象，因为受到同样资本要求的金融机构在资产层面也表现出风险减少。
• 监管结构的影响：美国保险业的州级监管结构使得道德劝导（moral suasion）不太可能是风险减少的原因。
• 资产类别与风险承担：保险公司和银行在面对负面冲击时，其风险承担行为受到其负债结构的显著影响，保险公司由于长期负债，更倾向于减少利率风险。

关键信息

1. 风险衡量方式

• 保险公司：作者从两个维度衡量风险承担：信用风险和利率风险。

  • 信用风险：通过保险公司购买债券的平均到期收益率（YTM）来衡量。
  • 利率风险：通过DV01（利率变动对资产价值的影响）来衡量，包括债券和利率互换（IRS）。

• 银行：同样从信用风险和利率风险两个维度衡量风险承担。

  • 信用风险：通过信用增长（特别是房地产贷款增长）来衡量。
  • 利率风险：通过资产久期（即持有超过一年的资产占比）来衡量。

2. 数据来源与处理

• 保险公司：使用SNL Financial提供的详细保险监管数据，包括季度债券持仓、每日交易数据和利率互换数据。数据覆盖2005-2014年。
• 银行：使用银行监管数据（如持有公司层面和季度报告数据），数据同样覆盖2005-2014年。
• 分类方法：基于公司层面的股息变化、股权比率和股权发行情况，将金融机构分为“受到危机冲击较大”和“受到冲击较小”两类。

3. 分析方法

• 采用双重差分法（Difference-in-Difference），比较受到危机冲击较大的金融机构与较小的金融机构在风险承担方面的差异。
• 作者发现，受到危机冲击较大的保险公司和银行在危机期间和之后都减少了风险承担，尤其是在信用风险和利率风险方面。

4. 结果与发现

• 保险公司：
  • 在危机期间减少了信用风险，购买了收益率较低的债券。
  • 减少了净利率风险，通过增加资产久期来对冲负债久期。
  • 特许经营价值可能起到了关键作用，促使它们避免“赌博复活”策略。
• 银行：
  • 在危机期间减少了信用风险，表现为信用增长放缓。
  • 未增加资产久期以对冲利率风险，与保险公司行为形成对比。

5. 监管与道德劝导的讨论

• 资本要求：资本要求可能在一定程度上解释了风险减少，但并非唯一原因。
• 道德劝导：由于美国保险业的州级监管结构，道德劝导不太可能是主要驱动因素。
• 监管协调：州际监管协调有限，难以形成统一的道德劝导压力。

6. 政策含义

• 如果金融机构在危机中减少风险是为了保护其特许经营价值，那么放松微观审慎监管的宏观审慎政策可能效果有限。
• 政策制定者应关注那些能有效促进持续生存的措施，如压力测试或资本重组。

研究结论

本文的结果表明，在某些情况下，特许经营价值可能使“赌博复活”策略变得过于冒险，从而促使金融机构在危机中减少风险承担。这一发现不仅适用于保险公司，也适用于银行，表明特许经营价值在金融体系中具有普遍影响。作者建议，政策制定者应更加关注那些能够直接促进金融机构生存的措施，而不是仅仅依赖资本要求。