2021-06-01-奥斯陆和平研究所-Solidarity_and_deterrence_in_the_Eastern_Mediterranean_41页_3mb

总结：东地中海与土耳其的集体防御问题

核心内容

本文探讨了欧盟成员国在面对土耳其在东地中海的行动时，是否可能援引《欧洲联盟条约》第42.7条（集体防御条款）作为应对措施。这一条款规定：“如果某一成员国在其领土上遭受武装侵略，其他成员国应尽一切可能向其提供援助和协助，依照《联合国宪章》第51条。”尽管这一条款在法律上具有重要意义，但在实践中，其激活条件和适用范围仍存在争议。

主要观点

• 希腊的立场：希腊政府在2020年东地中海危机中，首次公开提出可能援引第42.7条，以表明欧盟内部团结与互助的立场，并对土耳其的“非法和侵略行为”进行谴责。
• 北约的局限性：北约本身并不具备解决成员国之间争端的机制，其主要职责是集体防御，而非内部调解。美国在北约中的领导作用对于维持联盟稳定至关重要，但在2020年，美国未能有效发挥作用，导致北约在处理希腊与土耳其冲突时显得迟疑和无力。
• 欧盟的谨慎策略：欧盟采取了“对话与有限制裁”并行的策略，一方面推动与土耳其的外交接触，另一方面实施有限的经济制裁。尽管有法律框架支持对土耳其实施制裁，但欧盟成员国普遍不愿采取更严厉措施，以避免与土耳其关系恶化。
• 第42.7条的法律适用性：从法律角度来看，欧盟是否有权对北约盟友土耳其实施集体防御条款仍存疑。历史上的《韦尔-彼得斯堡宣言》和2002年欧洲理事会的声明表明，欧盟与北约的关系是互补而非替代的，这使得第42.7条的适用面临政治和法律上的挑战。
• 未来展望：虽然第42.7条的激活可能性较低，但随着东地中海局势的持续紧张，欧盟正在逐步加强该条款的可操作性，特别是在《战略指南针》（Strategic Compass）和可能的第42.7条政治声明的制定过程中。

关键信息

1. 西方国家的反应

• 北约的策略：北约试图通过建立双边冲突缓解机制（如热线系统）和取消军事演习来降低紧张局势。
• 美国的缺席：美国在2020年未能有效领导北约，导致联盟在应对土耳其行为时显得犹豫不决。美国与土耳其在多个领域存在分歧，包括对俄S-400导弹系统的采购。
• 欧盟的角色：欧盟在危机中扮演了重要角色，但其行动受到成员国之间政治分歧的限制，尤其是在对土耳其实施制裁方面。

2. 第42.7条的法律适用性

• 历史背景：《韦尔-彼得斯堡宣言》和2002年欧洲理事会声明表明，欧盟与北约的关系是互补的，而非替代的。
• “武装侵略”的定义：第42.7条的激活需要满足“武装侵略”和“领土”两个条件，这在东地中海的具体情境中可能难以界定。
• 地理范围：第42.7条的适用范围是否包括东地中海，以及如何界定“领土”，是法律适用中的关键问题。

3. 未来情景与影响

• 灵活应对：如果第42.7条被激活，欧盟成员国可能会根据具体情形采取不同形式的援助和协助。
• 操作化挑战：尽管欧盟有意向加强该条款的操作性，但其政治敏感性使得实际应用困难重重。
• 战略指南针与声明：欧盟正在通过《战略指南针》和可能的第42.7条政治声明，进一步明确集体防御机制的实施路径，但其与当前东地中海局势的直接关联仍不明确。

结论

尽管第42.7条的激活在短期内可能性较低，但考虑到土耳其持续的领土主张和行为，这一条款仍可能成为欧盟未来应对危机的潜在工具。然而，其实施将面临重大政治和法律挑战，尤其是在欧盟与北约关系以及土耳其作为北约盟友的身份背景下。因此，该条款的适用性仍是一个敏感且未被广泛讨论的话题。