疫情下国内汽车金融行业信用表现稳定-标普信评汽车金融公司分析方法-69页_1mb

疫情下国内汽车金融行业信用表现稳定

核心内容概览

本报告分析了疫情背景下，国内汽车金融公司的信用表现及其评级方法。整体来看，尽管受到疫情冲击，但汽车金融行业信用状况保持稳定，且与母公司的紧密关系为其提供了额外的信用支持。

主要观点

• 信用表现稳定：疫情对汽车销售造成短期冲击，但乘用车销量在2020年后逐步恢复，表明行业韧性较强。
• 评级方法框架：标普信评采用与银行相似的评级方法，但弱化了国别风险分析，采用监管资本为基础，且不与国际金融机构进行同业比较。
• 评级基准：汽车金融公司的评级基准为“bbb-”，略低于银行的“bbb+”，反映了其相对更高的流动性与融资风险。
• 资本与盈利性：汽车金融公司资本充足率显著高于银行，盈利水平也优于商业银行，得益于较高的净息差和较低的信用成本。
• 业务状况：大型汽车金融公司业务稳定性强，市场占有率高，具有较强的集团协同效应与品牌优势。
• 风险状况：汽车金融公司资产质量良好，不良贷款率低，拨备覆盖率高，风险管理能力较强。
• 融资与流动性：汽车金融公司依赖批发资金，但融资渠道多样，流动性风险可控。
• 集团影响：集团支持对汽车金融公司的信用质量有重要影响，通常为正面，但若母公司信用质量较低，可能带来负面调整。
• 主体信用质量：头部汽车金融公司信用质量较高，普遍处于“bbb-”至“aaa_spc”之间，优于一般非银金融机构。

关键信息

评级框架与基准

• 评级框架：标普信评的金融机构评级方法框架与标普全球有所不同，主要体现在不进行国别风险分析，以监管资本为基础，仅进行国内金融机构比较。
• 评级基准：
  • 银行的评级基准为“bbb+”。
  • 非银金融机构（如汽车金融公司）的评级基准为“bbb-”，反映出其在信用质量上的差异。
  • 融资租赁公司等非持牌金融机构的评级基准为“bb+”。

业务状况分析

• 业务稳定性：标普信评通过市场份额、收入波动性、客户构成等指标评估业务状况。
• 子级调整：
  • 超过20%市场份额的公司可获得+2子级调整。
  • 低于1%市场份额的公司可能面临-3子级调整。
• 市场地位：前五大汽车金融公司占据约50%的市场份额，与强势车企关系密切。

资本与盈利性评估

• 资本充足率：2020年末，汽车金融公司平均资本充足率为21.4%，高于银行。
• 盈利性：汽车金融公司盈利水平高于商业银行，主要得益于更高的净息差和较低的信用成本。
• 评估步骤：
  1. 检查是否满足监管最低资本要求。
  2. 对一级资本充足率进行定量调整与预测。
  3. 综合评估资本质量、盈利能力和盈利质量。

风险状况分析

• 风险偏好：汽车金融公司通常具有审慎的风险偏好，资产质量较好。
• 拨备覆盖率：2020年末，汽车金融公司行业拨备覆盖率为535.9%，显著高于银行。
• 风险评估要素：包括风险偏好、历史损失、集中度、复杂度、其他重大风险等。
• 子级调整：
  • 高拨备缓冲和低风险敞口可获得+2至+1调整。
  • 若拨备不足或风险敞口较高，可能面临-1至-3调整。

融资与流动性评估

• 融资稳定性：大型汽车金融公司融资结构稳定，流动性风险可控。
• 融资渠道：包括银行贷款、债券市场、资产证券化等。
• 流动性评分：
  • “1/很强”：流动性资源充足，满足压力情景需求。
  • “5/不足”：流动性风险高，需依赖紧急资源。

集团影响分析

• 集团支持：汽车金融公司通常受到母公司的支持，重要性等级为“1/极高”。
• 子级调整：
  • 若母公司信用质量高于子公司，可能获得+4调整。
  • 若母公司信用质量低于子公司，可能面临-2调整。
• 集团影响因素：
  • 母公司信用质量；
  • 母公司对子公司的支持程度；
  • 子公司与母公司的协同效应；
  • 是否存在不当关联交易。

主体信用质量

• 信用质量分布：10家主要汽车金融公司主体信用质量处于“bbb-”至“aaa_spc”之间，优于一般非银金融机构。
• 评级结果中位数：多数公司处于“aaa_spc”或“aa_spc”区间。
• 集团支持：在危机情况下，集团支持可能提升信用质量，但需考虑其是否合理。

评级要素与评估方法

结论

整体来看，疫情对汽车金融行业造成了一定冲击，但行业信用表现稳定。汽车金融公司具有较强的资本实力、良好的资产质量、稳定的融资结构和集团支持，因此其信用质量普遍高于一般非银金融机构。标普信评的评级方法确保了跨行业可比性，同时结合了定性和定量分析，以全面评估其个体信用状况。