NBER美国国民经济研究局-NBER-Labor-Market-Trends-and-the-Changing-Value-of-Time_71页_1mb

总结：Labor Market Trends and the Changing Value of Time

核心内容

本文探讨了过去二十年中，家庭在劳动市场趋势下的收入和支出变化，以及这些变化对家庭福利的影响。研究基于一个包含不完全资产市场和家庭异质性的一般均衡模型，结合微观数据，分析了不同家庭在市场和家庭生产技术、偏好以及时间分配上的差异，并评估了这些差异如何驱动支出和时间分配的演变。

主要观点

1. 劳动市场趋势与家庭异质性

   • 家庭平均工资和支出显著增加，但这些收益在家庭间分布不均。
   • 家庭在市场和家庭生产技术、偏好以及时间分配上的异质性是关键因素。
   • 模型中引入了不完全资产市场，使得家庭无法完全对家庭生产中的永久性差异进行保险。

2. 家庭生产与休闲技术

   • 家庭生产分为非市场部门和休闲部门。非市场部门中，支出与时间是替代品；而休闲部门中，支出与时间是互补品。
   • 休闲部门的生产技术中，支出与时间的互补性意味着休闲时间的生产率提高，将显著提升家庭的总体消费水平。

3. 时间生产率的变化

   • 休闲时间的平均生产率在样本期内几乎翻倍，这由休闲支出相对于休闲时间的显著增长所驱动。
   • 休闲支出的增长幅度超过了仅由休闲商品相对价格下降所预测的幅度，表明休闲时间的生产率显著提高。

4. 福利影响

   • 休闲生产率的提高是福利变化的主要驱动因素，带来了超过30个对数点的平均消费增长。
   • 市场生产率的提高带来了约10个对数点的消费增长，但其对福利的影响远小于休闲生产率的提升。
   • 休闲生产率的提高也缓解了消费分布的不平等，对家庭福利具有正向效应。

5. 模型的结构与结果

   • 模型假设家庭在市场和家庭生产中的技术与偏好存在异质性，并采用随机游走结构来建模市场生产率的永久性和临时性成分。
   • 模型中没有跨岛债券交易（即不完全资产市场），使得家庭无法跨岛保险，从而保留了模型的可解性。
   • 通过将家庭分配到不同的“岛屿”，模型能够刻画出跨家庭的异质性，并在闭合形式下得出消费、支出和时间分配的均衡结果。

关键信息

• 数据来源：研究使用了美国消费者支出调查（CEX）和美国时间使用调查（ATUS）的数据，时间范围为1995年至2016年。
• 异质性分析：模型能够识别家庭间异质性的来源，包括市场和家庭生产技术、偏好以及时间分配的变化。
• 价格与生产率变化的影响：相对价格的变化（如非市场商品和休闲商品）显著影响家庭的时间和支出分配。非市场商品相对价格上涨导致家庭减少非市场支出，增加非市场时间；休闲商品相对价格下降则促使家庭增加休闲时间和支出。
• 福利评估方法：通过计算消费等价变化（consumption equivalent variation），评估了平均消费和消费分布变化对家庭福利的影响。
• 模型扩展与创新：本文在Heathcote, Storesletten, and Violante (2014) 的基础上，扩展了模型以包含多类时间使用，并结合微观数据进行分析，从而更准确地捕捉家庭异质性。

结构与方法

• 模型结构：基于Becker的家务生产理论，结合不完全资产市场和家庭异质性。
• 资产市场限制：家庭只能通过岛内债券（state-contingent bonds）对临时性冲击进行保险，而无法对永久性差异进行保险。
• 均衡条件：模型满足资产市场出清、商品市场出清以及政府预算约束。
• 闭合形式解：通过假设无跨岛交易，模型能够得出闭合形式的均衡分配，便于进行反事实分析。

结论

• 主要结论：休闲时间的平均生产率显著提高，是过去二十年中家庭福利增长的关键驱动因素。
• 异质性变化：非市场和休闲时间的生产率分布比市场生产率分布更加广泛，反映了家庭在不同生产部门间的差异扩大。
• 政策意义：研究结果强调了理解家庭异质性及其对时间分配和消费行为的影响，对于评估劳动市场变化对家庭福利的长期影响具有重要意义。

与其他研究的对比

• 与Aguiar et al. (2018)类似，本文也发现休闲生产率的上升，但进一步指出其对家庭福利的显著影响。
• 相较于早期研究（如Attanasio and Davis, 1996），本文通过结构性模型更深入地分析了家庭异质性对福利变化的贡献，并强调了消费聚合器在福利评估中的关键作用。

未来研究方向

• 可进一步研究不同家庭类型的异质性来源，以及这些差异如何随时间演变。
• 可探讨政策干预（如税收改革或社会福利）对家庭异质性和福利的影响。