CEPS欧洲政策研究中心-Impediments-to-resolvability-_8211-CEPS_22页_465kb

总结：Impediments to Resolvability

核心内容

本报告分析了欧洲单一解决机制（SRB）在识别和消除银行解决性障碍（impediments to resolvability）方面的现状与实践。报告指出，尽管立法规定了明确的流程，但SRB在实际操作中存在一些偏离立法初衷的做法，影响了银行解决性的可行性和可信度。

主要观点

• 解决性障碍的识别滞后：SRB尚未全面识别银行的实质性解决性障碍，且仅在最先进阶段（即第四阶段计划）才进行此类评估，导致银行解决性评估过程拖延。
• 依赖银行自身解决障碍：SRB更倾向于依赖银行主动采取措施解决障碍，而非通过正式流程强制干预。这与立法初衷不符，可能降低措施的有效性。
• 未向EBA通报不可解决银行：SRB尚未根据法律要求向欧洲银行管理局（EBA）通报任何被认为不可解决的银行，这可能影响欧盟层面的监管协调。

关键信息

1. 法律框架下的正式流程

根据《银行恢复与解决指令》（BRRD）和《单一解决机制条例》（SRMR），解决性障碍的识别与消除应遵循以下四步流程：

• 步骤1：解决机构识别障碍，评估银行是否可以在不损害金融体系的情况下被解决或清算。
• 步骤2：银行提出解决障碍的措施，需在收到通知后四个月内提交。
• 步骤3：解决机构评估银行提交的措施是否足够，若不足，需说明原因并提出替代方案。
• 步骤4：若措施不足，解决机构可强制实施其他措施，包括要求银行披露更多信息、调整法律结构、修订财务结构等。

2. 实践中的偏差

• 逐步推进的机制：SRB为应对资源限制，采用逐步推进的方式，从过渡性解决计划（TRP）开始，逐步发展为第四阶段计划。这意味着银行解决性评估尚未全面启动。
• 依赖银行自我改进：SRB强调银行应主动采取措施改善其解决性，而非完全依赖监管干预。这种做法虽然提高了效率，但可能影响措施的全面性和有效性。
• 未通报不可解决银行：SRB未按法律规定向EBA通报任何不可解决的银行，这可能导致监管不透明和协调不足。

3. 识别障碍的挑战

• 数据与IT系统不足：银行缺乏足够的数据和IT支持，影响解决性评估的准确性。
• 复杂的法律结构：银行的法律结构过于复杂，增加了解决性评估的难度。
• 缺乏持续的流动性保障：银行在解决过程中缺乏足够的流动性保障，影响其可解决性。

4. 银行结构调整的案例

• Bankia：重组了业务结构，创建了四个新部门，以支持网络和客户。
• DZ Bank：2017年重组了非核心业务，如航运、航空和陆运资产，以提高解决性。
• Natixis：将部分资产出售给股东Groupe BPCE，以降低资产密集度并扩大产品范围。
• Rabobank：2015年将106家本地成员银行的许可证合并，以提高合规性和运营效率。

5. 政策建议

• 明确通报机制：SRB应尽快向EBA通报不可解决的银行，以确保监管透明和协调。
• 加强监管干预：在银行未能有效解决障碍时，SRB应考虑强制干预，以确保解决性评估的全面性。
• 优化激励机制：通过调整MREL（最低资本和可清偿负债要求）等工具，激励银行主动改善其解决性。

结论

SRB在银行解决性障碍的识别与消除方面存在显著的实践偏差，影响了银行解决机制的可行性和可信度。尽管SRB采取了逐步推进和依赖银行自我改进的策略，但这些做法可能不符合立法初衷，需在政策上进行调整以确保监管的有效性和透明度。