2012年-CEPS欧洲政策研究中心_Institution_2页_101kb

文档总结：欧盟机构建设在行动

核心内容

本文由Daniel Gros撰写，探讨了欧盟在金融危机背景下对金融监管体系进行改革的进展。文章指出，尽管欧盟机构在应对危机中的反应较为迟缓，但在发布德·拉罗谢里报告后，欧盟开始积极行动，提出了一系列关于建立新的金融监管架构的建议。

主要观点

• 欧盟机构反应迟缓：在应对金融危机时，欧盟机构的反应较为弱，主要决策仍由成员国单独做出，缺乏有效的协调。
• 新监管机构的建立：欧盟提出了建立三个新的监管机构，分别负责银行、证券市场和保险行业的监督。
• 机构功能与权力：这三个机构将制定统一的监管规则，但不参与日常监管，也不具备对成员国的强制力，仅在成员国之间出现分歧时具有仲裁权。
• 决策机制：三个机构的决策将基于合格多数投票（QMV）机制，意味着至少三个成员国的同意即可通过决策，单个成员国难以阻止改革进程。
• 协调机制的不足：目前，三个监管机构之间的协调机制尚不完善，但预计随着时间推移，它们将逐渐增强影响力。
• 宏观审慎监管：欧洲系统性风险委员会（ESRC）目前缺乏实际权力，其决策基于简单多数投票，且代表成员国利益，可能难以有效发挥作用。
• 欧盟监管委员会的主导作用：欧盟委员会提议设立一个由八人组成的“指导委员会”，其中两人来自欧洲央行（ECB），三人来自新设立的监管机构，该委员会将主导ESRC的决策过程。
• 英国的反对：英国对欧盟监管机构的权力扩张持反对态度，但欧盟通过模糊但有力的承诺回应了其关切，实际上并未削弱成员国的财政责任。

关键信息

新监管机构设置

• 三个新机构：银行、证券市场和保险行业监督机构。
• 独立性：每个机构将拥有独立的工作人员和负责人，负责人通过公开竞争选拔。
• 职责：制定统一的监管规则，减少欧洲范围内的监管竞争。

决策机制

• 合格多数投票（QMV）：确保至少三个成员国的同意即可通过关键决策。
• 仲裁机制：在成员国之间出现重大分歧时，监管机构有权进行仲裁。

协调与权力结构

• 协调不足：三个监管机构之间缺乏有效的协调，但其共同制定规则的目标有助于推动欧盟金融监管的一体化。
• ESRC的局限性：欧洲系统性风险委员会目前缺乏实际权力，其结构类似议会，难以发挥实质作用。
• 指导委员会的作用：该委员会将由代表欧盟立场的人员组成，预计将在未来主导ESRC的决策。

欧盟与成员国关系

• 财政责任：欧盟承诺不会影响成员国的财政责任，但实际操作中，欧盟规则仍可能对成员国支出产生影响。
• 权力转移：随着新机构的建立，欧盟在金融监管领域的权力将逐渐增强，可能改变欧盟内部权力分配格局。

总结

本文强调，尽管欧盟在危机初期反应迟缓，但其在金融监管体系改革方面已取得实质性进展。新设立的监管机构将推动统一规则的制定，减少监管竞争，并在危机中发挥协调和仲裁作用。然而，当前的协调机制仍存在不足，且欧盟监管机构的实际权力尚需进一步明确。英国的反对已被欧盟通过模糊承诺所化解，但欧盟在监管领域逐步增强影响力的趋势不可逆转。