北大光华-2018新零售城市发展指数报告-2018.06-47页_9mb

2018 新零售城市发展指数总结

核心内容

2018年新零售城市发展指数报告分析了新零售对城市商业效率、资源配置和整体竞争力的影响。新零售通过数据和科技优化传统零售生态，重构“人-货-场”关系，提升城市在生产、物流、服务、交易和环境五大核心要素的效率，从而推动城市经济向更高效、更智能、更绿色的方向发展。

主要观点

• 新零售的本质：通过数据和科技对传统零售进行优化，提升整个商业系统的效率，使城市更具竞争力。
• 低效来源：传统零售的低效源于产品传导、信息传导和社会政策环境的低效，包括物流成本高、服务体验差、交易方式落后等。
• 城市竞争力：新零售指数从生产、物流、服务、交易和环境五个维度衡量城市综合竞争力，反映城市在新零售发展中的表现。

关键信息

零售生态系统的五要素

• 生产：反映城市产业竞争力和科技水平。
• 物流：体现城市货品流通效率，包括物流时效、网点数量等。
• 服务：通过数据提升消费者体验，促进新业态发展。
• 交易：优化消费者搜索、购买和支付体验，提高交易效率。
• 环境：包括政策支持力度、社会关注度和电子政务发展情况。

新零售与城市发展的关系

• 生产效率：提升城市科技水平和人才吸引力，增强城市产业竞争力。
• 物流效率：优化基础设施和物流时效，促进商品快速流通。
• 服务效率：通过数字化提升消费者和商家体验，推动新业态发展。
• 交易效率：提升线上交易额占比、电商用户渗透率、移动支付普及率等。
• 环境效率：政策支持、社会关注度和电子政务发展是提升零售效率的重要因素。

新零售指数分析结果

各城市表现亮点

• 上海市：新零售指数全国第一，生产、物流、服务和交易效率均领先，是“全球购物新零售之城”。
• 北京市：科技驱动新零售发展，生产效率和环境效率领先，但物流和交易效率相对较低。
• 深圳市：线上零售和移动支付发展迅速，是“生活在网上的城市”。
• 杭州市：电商和智能物流发展突出，消费活跃度高，但云计算使用量较低。
• 广州市：移动支付和进口商品消费能力领先，新零售业态蓬勃发展。
• 成都市：品牌数字化智慧门店数量领先，消费爆发力强，但交易效率相对较低。
• 武汉市：物流效率高，新零售推动城市转型升级，但生产效率和交易效率仍有提升空间。
• 南京市：智慧物流和电子政务发展领先，但线上零售和云计算发展相对滞后。

区域发展带动作用

• 新零售通过提升效率指标，促进城市间资源流动，带动区域协同发展。
• 在区域一体化进程中，新零售作为重要推手，有助于城市分工和协同，提升整体竞争力。
• 例如，长三角地区通过新零售推动城市间资源优化配置，成为世界级城市群的重要组成部分。

新零售之城分析

上海

• 新零售环境：政策支持力度大，基础设施完善，是新零售发展的核心城市。
• 新零售业态：吸引大量新品牌和新业态落地，如智能零售、生鲜电商等。
• 消费活跃度：进口商品消费人数居全国第一，新零售活动频繁。

北京

• 新零售环境：政策支持力度强，科技和人才优势明显。
• 新零售业态：老字号品牌数字化转型迅速，智慧门店数量多。
• 消费活跃度：消费者对新零售关注度高，但电商和移动支付发展仍有提升空间。

深圳

• 新零售环境：科技和互联网产业发展迅速，政策支持有力。
• 新零售业态：线上零售交易额占比高，移动支付普及率领先。
• 消费活跃度：新零售发展速度快，但物流时效需进一步优化。

杭州

• 新零售环境：电商和智能物流发展迅速，消费习惯超前。
• 新零售业态：智能母婴室、智能卫生间等新业态领先。
• 消费活跃度：线上交易占比高，但云计算发展仍有待加强。

广州

• 新零售环境：政策支持和移动支付渗透率高，新零售发展迅速。
• 新零售业态：1小时达覆盖主城区，无人贩卖机等新业态落地。
• 消费活跃度：移动支付和进口商品消费能力强，新零售业态丰富。

成都

• 新零售环境：政策支持和消费潜力大，新零售发展势头强劲。
• 新零售业态：品牌数字化智慧门店数量多，外卖渗透率高。
• 消费活跃度：消费爆发力强，但线上零售和交易效率相对滞后。

武汉

• 新零售环境：物流效率高，政策支持力度强，但生产效率和交易效率有待提升。
• 新零售业态：传统零售企业积极转型，新业态不断涌现。
• 消费活跃度：消费活跃度高，但电商和移动支付发展相对滞后。

小结

新零售通过数据和科技优化城市商业系统，提升生产、物流、服务、交易和环境效率，推动城市经济向高质量发展转型。各城市在新零售发展中的表现各异，部分城市在某些指标上领先，而其他城市则在不同方面有发展潜力。新零售的发展不仅提升了城市商业效率，也促进了区域协同发展和城市创新能力建设。