2021-11-17-科尔尼-Why_today_s_pricing_is_sabotaging_sustainability_11页_1mb

当今价格体系正严重阻碍可持续产品的推广。尽管可持续产品的生产成本通常更高（例如，比传统产品高10-75%），但最关键的是生产环节只占产品最终价格的10-30%，而剩余60-90%的价格上涨是由品牌商、批发/零售商等后续环节通过层层加价推高的。这种层层加价不仅是企业相对加价模式的结果，还包含了为追求可持续生产而额外增加的成本。

与此同时，消费者对可持续产品的接受度在提高。根据Nielsen等研究，全球80%的消费者表明愿意为可持续产品支付更高的价格，其中高达50-80%的消费者愿意支付10%或更多的溢价，另有10-20%愿意支付高达30%甚至更高的溢价。这说明，控制在10%以内的价格上调是可被市场广泛接受的。

问题核心在于所谓的“绿色鸿沟”：可持续产品的明显价格优势导致许多消费者虽然愿意购买，却又无力承担。研究显示，在欧洲多国，数以百万计的消费者口头上支持可持续消费，但实际购买行为与高标价形成强烈反差。从根本上说，造成这一差距的原因在于定价策略、价值链定价逻辑以及缺乏透明度的会计方法。

深入分析产业链发现，高企的价格主要来自三类加价：一是认证费用（如有机认证、公平贸易等，仅占5%左右）；二是由于规模效应或小批量生产带来的低效率溢价（差异较大）；三是因品牌商和零售商逐利动机加入的增值费用（占总成本60-65%）。这些加价环节基本与可持续性目标无直接关联，但却形成了价格倍增效应。

对此，报告提出以固定加价替代传统相对加价是解决之道。逐级层累加价的本质是通过对可持续产品的成本结构作重新分析，只对生产环节所需增加的成本做固定附加值，然后将此固定额转嫁给消费者，各方参与者则按固定利润额而非所占比例获取利润，从而规避了价格倍增。比如，德国“每日公平牛奶”成功案例显示，消费者能迅速接受仅高出10厘/pfennig的价格，这一小幅提升便足以保证生产系统可持续运作。

具体实施需产业链各环节合作，包括政策支持（如税收激励）、将外部环境成本纳入定价、推行透明账目等。概述了促进绿色消费和保障环境公平的思路框架，有助于企业和政策制定者找到建立可持续消费体系的可行路径。