20210804-光大证券-2021年跟踪期信用债评级调整研究之二_2021年以来评级上调的特征_9页_554kb

2021年以来信用债评级上调特征总结

核心内容概述

本报告分析了2021年1月至7月期间国内信用债发行主体评级或展望上调的情况，涵盖评级、区域、行业、企业属性四个维度，揭示了评级上调的行业分化、区域集中以及企业属性特征，并对相关风险因素进行了提示。

主要观点与关键信息

1. 评级分布特征

• 上调主体集中于高评级企业：评级上调的主体中，原评级为AA-及以上的企业占比高达84.85%，其中AA评级企业占比最高，为45.45%。
• 低评级企业上调概率较低：A+及以下评级的企业仅占约15%，说明评级较低的企业信用风险较高，上调概率较小。
• 直接上调评级比例差异显著：
  • 原评级为AA的主体中，100%直接上调评级；
  • AA-与A+及以下的主体直接上调比例为80%；
  • AA+主体直接上调比例最低，仅为33.33%。
• 上调幅度普遍较小：多数上调为一个级别跨度，仅浙江天子湖实业投资有限公司由BBB上调至AA。

2. 区域分布特征

• 上调主体主要集中在北方地区：2021年跟踪期上调主体数量排名前四的省份或直辖市为北京（7家）、江苏（6家）、山东（4家）、湖北（4家）。
• 与2020年同期相比，区域集中度变化明显：2020年同期上调主体较多的省份包括江苏、浙江、广东、安徽等，而2021年上调主体数量明显减少，且区域分布更集中。

3. 行业分布特征

• 整体上调数量显著下降：2021年跟踪期上调主体数量比2020年同期减少169家，降幅达-78.24%。
• 行业分化明显：
  • 下调行业：建筑装饰、综合、房地产、交通运输、公用事业、化工行业上调主体数量较去年同期分别减少66/47/20/12/8/5家，主要受疫情冲击、区域经济放缓、监管趋严等因素影响。
  • 上调行业：医药生物、有色金属、电气设备行业上调主体数量逆势上涨，分别增加5家、3家和2家，主要受益于下游需求复苏、大宗商品价格上涨等因素。

4. 企业属性分布特征

• 国企占主导地位：上调主体中，国企占38家，占比80.85%；民企仅9家，占比19.15%。
• 城投企业占比下降：城投企业上调数量为14家，占比29.79%，低于2020年同期的37.96%。

小结

2021年跟踪期信用债评级上调的主体数量及次数均显著下降，反映出整体信用风险环境趋于保守。上调主体主要集中在AA及以上评级企业，且多数为国企，说明评级上调多与企业基本面改善、政策支持及行业景气度提升有关。医药生物、有色金属等行业的上调数量逆势增加，显示出其较强的抗风险能力和增长潜力。与此同时，城投企业上调数量下降，表明地方政府债务风险受到更多关注。

风险提示

1. 统计口径限制：本报告不包含金融债发行人，结论适用性可能存在差异。
2. 其他评级影响因素：需关注企业财务状况、市场环境、政策变化等其他因素。
3. 外部风险因素：疫情反复、自然灾害可能对基本面恢复造成不利影响。
4. 政策收紧风险：政策加速收紧可能对相关企业的再融资能力形成压力。

分析师信息

• 分析师：张旭、危玮肖
• 执业证书编号：S0930516010001、S0930519070001
• 联系方式：
  • 张旭：010-58452066, zhang_xu@ebscn.com
  • 危玮肖：010-58452070, weix@ebscn.com

机构信息

• 光大证券股份有限公司：全国性综合类股份制证券公司，具有证券投资咨询业务资格。
• 关联机构：
  • 香港：光大新鸿基有限公司（香港铜锣湾希慎道33号利园一期28楼）
  • 英国：Everbright Sun Hung Kai (UK) Company Limited（64 Cannon Street, London, United Kingdom EC4N 6AE）

附：行业及公司评级体系

基准指数说明：

• A股主板：沪深300指数
• 中小盘：中小板指
• 创业板：创业板指
• 新三板：新三板指数
• 港股：恒生指数