2024-01-21-北京绿色金融与可持续发展研究院-2023助力金融机构开展气候相关环境信息披露-政策与实践报告_90页_12mb

金融機構開展氣候相關環境信息披露：全球與中國實踐分析

1 背景

• 全球氣候治理：
  • 氣候變化對自然生態系統與人類經濟構成挑戰，中央行與國際組織加速推進氣候風險識別與信息披露。
  • 金融部門在應對氣候變化中扮演關鍵角色，基於《巴黎協定》（2015）與《沙姆沙伊赫實施方案》（2022），全球融资需對齊低碳目標。
• 中國政策承諾：
  • 全面建成“雙碳目標”（2030碳達峰，2060碳中和），2022年二十大重複強調绿色转型。
  • 投資需求預計達139萬億元人民幣（至2060年），年均約3.5萬億。

2 導言：氣候相關環境信息披露重要性

• 全球共識與趨勢：
  • 強化信息披露有助風險管理與資本市場互通，是監管者、投資者與企業共識。
  • 強制性與標準化披露政策在歐美亞地區加速實施，ISSB、GRI等國際框架影響擴大。
• 中國特色：
  • 金融 regulators 發布《環境信息披露指南》（JR/T 0227-2021）與《碳核算技術指南》，金融組織逐步建立環境信息體系。
  • 上市銀行ESG報告披露率籃罩（100%），披露質量與範圍持續提升。

3 全球與中國氣候相關環境信息披露政策比較

3.1 國際政策趨勢

• 主要經濟體標準：
  • 美國 (SEC)： 强制上市公司披露氣候風險，提議規範碳核算與ESG投資報告。
  • 歐盟 (ESRD)： 引入雙重實質性 (Double Materiality) ，強制披露ESG影響，推動金融工具綠色分類。
• 標準體系：
  • TCFD： 強調四因子框架治理、風險管理與情景分析。
  • CDP： 推動企業自愿性氣候信息披露，強化數據可比性。

3.2 國內政策發展

• 中國五大支柱：
  1. 綠色金融標準、
  2. 投資產品、
  3. 市場與政策獎勵、
  4. 監管約束、
  5. 國際合作。
• 地方先行：
  • 深圳市金融监管局率先發布《深圳市金融机构環境信息披露指引》，探索自愿性披露與第三方驗證。

4 國際與中資上市銀行實踐比較

4.1 國際上市銀行實踐特點

• 披露範圍：
  • 部分銀行如花旗、德國銀行進行範圍 1、2、3 碳排放披露。
  • 主要標尺：TCFD 治理、GRI 標準、UN SDGs。
• 形式多樣化：
  • 納斯達克、倫敦證交所鼓勵獨立 ESG 報告。
• 數據品質：
  • 約翰翰霍普金斯大學研究指出，國際金機開始從棕色資產转向绿色披露。

4.2 中資上市銀行表現

• 上市銀行ESG披露動態：
  • 工商銀行、中國銀行等采用完全自愿披露模式，引入第三方驗證。
  • 晉商銀行與平安銀行逐步纳入范围三碳排放测度，更加接近国际先进经验。
• 挑戰：
  • 黃金標準依賴不足，披露格式不統一。
  • 碳核算尚未完備，ESG意識需加强。

5 挑戰與建議

5.1 面臨主要挑戰

• 信息披露體系不健全：
  • 無全國性強制法規，披露標準分散。
  • 網絡碳排放（範圍三）與棕色資產缺乏統一標準。
• 能力建設不足：
  • 金融機構碳核算能力停留初步阶段，缺乏專業人才。

5.2 改進建議

• 監管方：
  • 落實分類強制披露制度，以試點城市与經濟特區為切入點。
  • 推動ISSB、GRI 國際标準本土化，结合中國版环境信息披露體系——《金融機構環境信息披露指引》。
• IMPLICATIONS FOR DISCLOSURE：
  • 建立第三方機構鑒證機制，如深圳的先行專案。
  • 推動人才培訓計畫，與大學和研究機構合作，提升相關技能。
• 上市銀行：
  • 強制性使用統一標尺，優先採納TCFD框架。
  • 發展碳盤算數據庫，支持風險評估與綠融偽標籤管理。
• 投资方：
  • 推動投資者介入企业环境信息披露，反向施壓以促進高质量披露。
  • 強化绿色金融產品对环境的影響追溯，限制"E洗綠"风险。

6 結論與展望

• 全球趨勢：
  • 氣候信息披露將持续标准化與強制化，2025後披露要求更具貨幣量化色彩。
  • 環境相关風險（物理、转型）需纳入财务評估核心。
• 中國機遇：
  • 彈成中国版本TCFD框架，爭取國際標準主导地位。
  • 利用《弘曆活動標準》（ISSB）衔接欧洲框架，構建中國-GRI雙向標準兼容

[next]