20211130-西部证券-量化组合研究_基于分析师盈利上调的选股研究_22页_1mb

基于分析师盈利上调的选股研究总结

核心内容

本报告基于券商分析师盈利预测的变化，提出了一种改进的度量方法——AFR指标（Adjusted Forecast Revision），用于量化分析师对上市公司未来基本面变化的态度。AFR指标计算公式为：

$$
A F R = \frac {U - D}{T} + \frac {T}{1 0 0 0 0}
$$

其中，T为过去一年内有盈利预测的分析师数量，U为盈利预测低于当前时点盈利预测的分析师数量，D为盈利预测高于当前时点盈利预测的分析师数量。AFR值越大，表示盈利预测上调的程度越高。

主要观点

• 盈利上调因子表现良好：在回测期间（2010/7/30~2021/10/29），AFR因子在沪深300、中证500和中证全指三个股票池内均表现出较好的选股效果，其中在中证全指内，RankIC均值为4.42%，IC_IR为0.58，多空年化收益为17.70%，多空信息比率为1.87。

• 策略表现随持股集中度提升：在盈利上调股票池中，按照盈利上调幅度从高到低选择股票构建S1、S2、S3策略，随着持股数量集中，策略表现有所提高。S3策略年化收益率最高，达到23.43%，而普通股票型基金指数年化收益率为12.39%。

• 财报季调仓策略表现稳健：在3、4、8、10月这四个财报季时间点进行调仓，构建T1、T2、T3策略，虽然年化收益率略低于月度调仓策略，但换手率明显下降，其中T3策略年化收益率为19.08%，年化双边换手为3.43倍。

• 业绩超预期因子表现突出：在盈利上调股票池内，业绩超预期因子（SUER）具有较好的选股表现，月度RankIC均值为4.37%，IC_IR为0.79，多空年化收益为17.48%，多空信息比率为2.95。

• 盈利上调增强策略表现优异：构建盈利上调增强策略U，结合盈利上调和业绩超预期因子，年化收益率达到24.66%，跑赢普通股票型基金指数。进一步优化为财报季调仓策略W，年化收益率为22.24%，同样跑赢普通股票型基金指数，最大回撤与之相当。

关键信息

回测期间（2010/7/30~2021/10/29）

• AFR因子覆盖率：

  • 沪深300：83.65%
  • 中证500：53.39%
  • 中证全指：40.55%

• S1、S2、S3策略表现：

  • S1年化收益率：15.06%
  • S2年化收益率：20.39%
  • S3年化收益率：23.43%
  • 普通股票型基金指数年化收益率：12.39%

• T1、T2、T3策略表现：

  • T1年化收益率：13.62%
  • T2年化收益率：19.08%
  • T3年化收益率：23.63%
  • 普通股票型基金指数年化收益率：12.39%

• 盈利上调增强策略U表现：

  • 年化收益率：24.66%
  • 最大回撤：-48.65%
  • 普通股票型基金指数年化收益率：12.39%
  • 最大回撤：-48.47%

• 盈利上调增强策略W表现：

  • 年化收益率：22.24%
  • 最大回撤：-46.86%
  • 普通股票型基金指数年化收益率：11.91%
  • 最大回撤：-48.47%

选股增强因子测试

在盈利上调股票池内，测试了业绩超预期、短期反转、市值、成长、流动性等因子，其中业绩超预期因子表现最佳，具有较高的RankIC均值和IC_IR，且多空年化收益和信息比率优于其他因子。

风险提示

• 本报告基于历史数据，未来市场结构可能发生变化，影响策略稳定性。
• 分析师有效覆盖的股票数量有限，未来若出现分析师未覆盖股票行情，可能导致盈利上调策略跑输基准。

附录：图表与数据

• 图1：报告撰写到入库的时间间隔大多数落在5个日历日内。
• 图2：财报披露月份分析师撰写报告数量明显高于其他月份。
• 图3：AFR因子在主要股票池内的覆盖率。
• 图4：中证全指内原始AFR因子的分组表现。
• 图5：中证全指内原始AFR因子的多空累计净值。
• 图6：盈利上调S1策略相比中证500指数的表现。
• 图7：S1策略每期组合中股票属于指数成分股的比例。
• 图8：三个盈利上调策略相比普通股票型基金指数的表现。
• 图9：T1盈利上调策略相较S1策略的表现。
• 图10：T3盈利上调策略相较S3策略的表现。
• 图11：原始盈利上调因子与其他常见因子间的相关性。
• 图12：中性化AFR因子在沪深300内的分组表现。
• 图13：中性化AFR因子在沪深300内的多空累计净值。
• 图14：中性化AFR因子在中证500内的分组表现。
• 图15：中性化AFR因子在中证500内的多空累计净值。
• 图16：中性化AFR因子在中证全指内的分组表现。
• 图17：中性化AFR因子在中证全指内的多空累计净值。
• 图18：原始业绩超预期因子与其他常见因子间的相关性。
• 图19：中性化SUER因子在沪深300内的分组表现。
• 图20：中性化SUER因子在沪深300内的多空累计净值。
• 图21：中性化SUER因子在中证500内的分组表现。
• 图22：中性化SUER因子在中证500内的多空累计净值。
• 图23：中性化SUER因子在中证全指内的分组表现。
• 图24：中性化SUER因子在中证全指内的多空累计净值。
• 图25：SUER因子在盈利上调股票池内的分组表现。
• 图26：SUER因子在盈利上调股票池内的多空累计净值。
• 图27：市值因子在盈利上调股票池内的多空累计净值。
• 图28：流动性因子在盈利上调股票池内的多空累计净值。
• 图29：盈利上调增强策略U相比普通股票型基金指数的表现。
• 图30：策略U每期组合中股票属于指数成分股的比例。
• 图31：盈利上调增强W策略（财报季调仓）相比普通股票型基金指数的表现。

数据表

• 表1：原始AFR因子在不同域的选股表现。
• 表2：盈利上调S1策略相较中证500的分年度超额表现。
• 表3：S1/S2/S3策略与普通股票型基金指数分年度的表现。
• 表4：财报季调仓和月度调仓的盈利上调策略对比。
• 表5：中性化盈利上调因子在不同选股池的表现。
• 表6：中性化SUE和SUR因子在中证全指内的选股表现。
• 表7：中性化SUER因子在不同股票池的选股表现。
• 表8：在盈利上调股票池内的因子表现。
• 表9：盈利上调增强U策略和普通股票型基金指数分年度表现。
• 表10：盈利上调增强W策略与普通股票型基金指数分年度表现。