2018-_跨境_聚焦_一带一路__22页-3mb

跨境国际仲裁观察聚焦中国“一带一路”总结

核心内容概述

本期《跨境》聚焦中国“一带一路”倡议及其对国际仲裁的影响，重点探讨了企业在“一带一路”沿线国家投资过程中面临的主要风险及应对策略。内容涵盖“一带一路”概览、风险管理、仲裁制度、执行外国裁决、第三方资助披露、澳大利亚和海湾国家的仲裁实践、以及相关的会议报告和联系人信息。

主要观点

1. “一带一路”倡议概述

• 提出背景：由习近平主席于2013年提出，旨在通过“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”连接亚洲、欧洲和非洲的60多个国家。
• 经济影响：覆盖44亿人口，经济总量约20万亿美元，占全球GDP的30%。
• 投资规模：截至2017年，中国对“一带一路”沿线国家的投资已超过500亿美元。
• 项目范围：包括六大经济走廊，如新亚欧大陆桥、中巴经济走廊、孟中印缅经济走廊等。

2. 投资风险与应对策略

• 主要风险：
  • 不熟悉外国法院和法律：可能导致程序复杂、判决不可执行。
  • 仲裁结果不确定性：可能影响企业声誉。
  • 执行挑战：外国法院判决执行难度较大，而仲裁裁决在《纽约公约》缔约国可执行。
• 应对策略：
  • 选择仲裁解决争议，以提高程序的确定性和裁决的可执行性。
  • 利用国际投资条约中的仲裁条款保护自身权益。
  • 在合同中明确争议解决条款，确保仲裁程序的顺利进行。

3. 香港与“一带一路”的关系

• 香港的角色：
  • 香港作为“一带一路”的“超级接口”，拥有独立法律体系、普通法传统、双语服务和地理位置优势。
  • 香港的仲裁机构（如HKIAC）在“一带一路”项目中发挥重要作用。
• 仲裁服务：
  • HKIAC提供灵活的仲裁规则、多语种秘书服务、快速程序、紧急仲裁员机制等。
  • 仲裁裁决在中国大陆的执行率较高，尤其是依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》。

4. 中国承认和执行外国仲裁裁决

• 法律依据：
  • 中国自1987年起加入《纽约公约》，并设有专门的执行安排。
  • 承认和执行程序分为两个阶段：承认与执行，分别由民事审判庭与执行局处理。
• 执行限制：
  • 若仲裁裁决违反中国公共政策（如违反法律基本原则、侵犯国家主权等），可能被拒绝执行。
  • 仲裁裁决的可执行性依赖于是否符合《纽约公约》的条件，如争议事项是否可仲裁。

5. 第三方资助披露

• 趋势：
  • 随着国际仲裁的普及，第三方资助成为一种常见方式。
  • 香港和新加坡已对第三方资助进行法律改革，要求在仲裁开始时或15日内披露资助协议。
• 仲裁庭与法院态度：
  • 仲裁庭有权决定是否将第三方资助视为“其他费用”。
  • 法院在某些情况下可能命令败诉方赔偿因无合理胜诉可能而提起的仲裁质疑费用。

6. 澳大利亚国际仲裁最新发展

• 仲裁适用性：
  • 澳大利亚法院支持仲裁，尤其在商事争议中。
  • 某些事项（如公司清盘、知识产权、竞争法等）不可仲裁，但法院在评估时会考虑其实际可仲裁性。
• 案例启示：
  • 澳大利亚法院倾向于尊重当事方的争议解决选择。
  • 仲裁条款需清晰，否则可能被认定为不可执行。
  • 败诉方在质疑仲裁裁决时需具备合理胜诉可能，否则可能被命令赔偿费用。

7. 海湾国家的多层次争议解决条款

• 仲裁前置条件：
  • 多数海湾国家的合同包含仲裁前置条件，如调解、和解谈判等。
  • 仲裁前置条件需明确且可执行，否则可能被法院拒绝。
• 执行案例：
  • 阿联酋法院支持仲裁前置条件，只要不违反公共政策。
  • 未遵守前置条件可能导致仲裁程序被终止或裁决不被承认。

8. “一带一路”风险规避策略

• 公司治理：
  • 强调良好的公司治理在降低政治、法律和金融风险中的作用。
  • 需要透明度和明确的治理结构，以应对复杂多变的环境。
• 争议解决条款设计：
  • 需要清晰的步骤和最低参与标准，以确保可执行性。
  • 选择仲裁作为争议解决方式，尤其是国际仲裁，有助于规避执行和法律风险。

关键信息

• 投资结构与仲裁条款：设计合理的投资结构和争议解决条款是规避“一带一路”相关风险的关键。
• 执行机制：中国法院对外国仲裁裁决的执行较为宽松，尤其在《纽约公约》框架下。
• 第三方资助：香港和新加坡已逐步允许第三方资助，并要求披露。
• 仲裁前置条件：海湾国家普遍采用，但需明确且可执行。
• 法律与文化差异：在“一带一路”项目中，法律体系和文化背景的差异是主要风险源。

会议与案例报告

• 研讨会：香港特许秘书公会举办的研讨会强调公司治理和风险规避在“一带一路”项目中的重要性。
• 案例分析：
  • 澳大利亚案例：联邦法院支持仲裁，但要求争议解决条款清晰。
  • 海湾国家案例：未遵守前置条件可能导致仲裁程序被终止。
  • 非洲金矿案例：模糊的争议解决条款导致项目纠纷，强调条款明确性的重要性。

主要联系人