20130624-中国银河-重估银行体系流动性压力_迎接债市_17页_1mb
报告摘要
银行业流动性压力分析与债市展望总结
核心观点
- 危机性质：当前流动性危机的严重性可能超过2011年，主要由超储率偏低、流动性宽松预期破灭以及同业挤压引起。
- 流动性管理策略：执行中性的流动性管理策略需要较高的超额储备和市场预期支撑，建议将超储率维持在2%-2.5%之间。
- 降准可能性：降准或等量流动性注入可能是解决当前市场困境的方式，但降准信号意义较强，实施可能性较低。
- 同业去杠杆：同业资产的期限刚性决定了去杠杆过程不会一蹴而就，但同业负债的弹性会对货币市场形成持续压力。
- 监管风险：若监管措施过于激进，或对流动性结构性压力处理不当，可能对银行体系造成重大冲击，如违约和跨行结算中断。
- 债市准备：极端流动性管理不可持续，需纠偏，应提前做好下半年债市的应对准备。
货币市场流动性压力
- 超储率与质押回购利率关系：超储率下降与质押回购利率上升趋势表明流动性紧张加剧。
- 同业挤压现象：同业规模的膨胀和资产负债结构的变化，使得同业流动性脆弱度提升，限制了大型银行的对外净融出能力，并通过提取存放同业将压力传导至整个银行体系。
- 利率传导机制：货币市场利率对贷款利率影响较大，而对国债利率影响较弱，利率传导机制存在不畅。
流动性压力四因素
- 超储率下降：表明市场流动性储备不足。
- 同业资产期限刚性：同业资产难以快速变现，导致流动性风险累积。
- 同业负债弹性：同业负债具有较高的灵活性，容易形成流动性需求的波动。
- 监管处理不当：过度的监管政策可能加剧流动性压力，甚至引发系统性风险。
同业资产负债结构分析
| 银行 | 同业资产（亿元） | 存放同业（%） | 拆出（%） | 买入返售（%） | 同业负债（亿元） | 同业存放（%） | 拆入（%） | 卖出回购（%） | 买入/存放比 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 工行 | 1,362,093 | 33.0% | 17.7% | 49.3% | 1,716,609 | 59.1% | 22.6% | 18.3% | 79.3% |
| 建行 | 1,286,242 | 50.1% | 12.8% | 37.1% | 996,900 | 85.5% | 14.3% | 0.1% | 129.0% |
| 中行 | 1,283,191 | 52.5% | 28.1% | 19.4% | 1,635,625 | 81.3% | 16.1% | 2.5% | 78.5% |
| 农行 | 1,660,136 | 25.4% | 16.0% | 58.7% | 1,080,116 | 79.0% | 20.9% | 0.1% | 153.7% |
| 交行 | 571,019 | 27.3% | 28.8% | 43.8% | 1,079,751 | 74.2% | 24.6% | 1.2% | 52.9% |
| 华夏 | 356,258 | 22.3% | 14.9% | 62.8% | 307,434 | 62.9% | 21.2% | 15.8% | 115.9% |
| 民生 | 1,069,835 | 22.3% | 8.8% | 68.9% | 784,840 | 83.2% | 4.0% | 12.9% | 136.3% |
| 中信 | 474,445 | 29.1% | 30.1% | 40.8% | 348,938 | 86.4% | 12.4% | 1.1% | 136.0% |
| 浦发 | 646,220 | 30.3% | 8.6% | 61.0% | 774,968 | 83.2% | 6.0% | 10.8% | 83.4% |
| 招行 | 467,854 | 22.5% | 23.0% | 54.5% | 393,613 | 61.9% | 25.0% | 13.1% | 118.9% |
| 平安 | 472,716 | 15.9% | 10.9% | 73.2% | 610,867 | 85.8% | 3.6% | 10.6% | 77.4% |
| 兴业 | 1,202,613 | 12.6% | 13.1% | 74.3% | 1,128,686 | 83.9% | 6.4% | 9.7% | 106.5% |
| 光大 | 421,449 | 12.7% | 33.8% | 53.5% | 631,015 | 85.0% | 7.5% | 7.5% | 66.8% |
| 宁波 | 73,848 | 39.5% | 2.9% | 57.5% | 125,726 | 43.5% | 19.0% | 37.5% | 58.7% |
| 南京 | 81,846 | 20.0% | 6.5% | 73.5% | 105,145 | 63.1% | 19.2% | 17.7% | 77.8% |
| 北京 | 215,250 | 27.0% | 30.0% | 43.0% | 250,498 | 85.0% | 9.8% | 5.2% | 85.9% |
| 合计 | 11,645,014 | 29.9% | 17.8% | 52.3% | 11,970,731 | 77.1% | 14.9% | 8.0% | 97.3% |
- 买入/存放比：反映银行体系中同业资产与同业负债的匹配情况，部分银行如农行、民生、兴业等该比值显著上升，显示流动性脆弱性加剧。
信托受益权模式与流动性风险
- 信托受益权模式加剧了流动性风险，尤其在同业资产端，银行通过信托产品进行加杠杆，但其期限刚性使得流动性风险难以快速释放。
- 信托受益权模式对流动性体系形成冲击，需警惕其对银行体系的潜在影响。
一季报反映的银行资本与杠杆变化
| 银行 | 核心资本充足率（%） | 杠杆率（%） |
|---|---|---|
| 工行 | 10.84% | 5.78% |
| 建行 | 11.10% | 5.94% |
| 中行 | 10.33% | 5.54% |
| 农行 | 9.27% | 4.99% |
| 交行 | 10.97% | 5.28% |
| 华夏 | 8.15% | 4.10% |
| 民生 | 8.14% | 4.35% |
| 中信 | 9.35% | 4.78% |
| 浦发 | 8.45% | 4.32% |
| 招行 | 8.45% | 4.76% |
| 平安 | 8.25% | 3.31% |
| 兴业 | 8.55% | 4.48% |
| 光大 | 8.08% | 3.89% |
| 宁波 | 11.02% | 4.54% |
| 南京 | 12.13% | 5.28% |
| 北京 | 10.90% | 4.76% |
| 中位 | 9.39% | 4.65% |
- 核心资本充足率和杠杆率均出现下降趋势，显示银行体系在流动性压力下面临资本约束。
结构性流动性压力与交易型金融机构
- 交易型金融机构加杠杆行为加剧了流动性紧张，需关注其对整体银行体系的影响。
- 同业资产负债结构的不匹配是流动性脆弱度上升的主要原因。
总量与结构的流动性影响
- 总量层面：超储率偏低是流动性紧张的直接表现。
- 结构层面：同业资产与负债的期限错配，导致流动性风险集中。
- 央行角色：央行需在流动性管理中发挥关键作用，但过度依赖降准可能带来政策信号误读。
债市展望
- 债市机遇：流动性危机的持续将推动债市发展，需提前做好准备。
- 风险与机会并存：在极端流动性管理下，债市可能成为资金避险的首选，但也需防范市场波动带来的风险。
总结
当前银行体系面临严重的流动性压力，主要由同业规模膨胀、资产负债结构不匹配以及超储率偏低引起。流动性管理策略需保持中性，但降准可能性较低。同业去杠杆过程缓慢，监管政策需谨慎处理以避免系统性风险。债市在流动性紧张的背景下可能迎来发展机遇，建议投资者关注债市变化，做好风险控制与配置调整。
展开完整摘要
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
