2008年-世界发展银行全球_Governance_Arrangements_for_State_Owned_Enterprises_38页_615kb

摘要总结

核心内容

本论文探讨了发展中国家在基础设施领域中对国有企业的治理安排所面临的挑战。尽管私有化在理论上被认为能提高效率，但许多基础设施服务仍由国有企业提供。因此，论文强调了需要根据具体情况进行治理结构的调整，并提出了一些政策建议，以提高国有企业的绩效和透明度。

主要观点

1. 治理结构的多样性
   国际上采用的公司治理原则在不同国家可能不适用，尤其是发展中国家。国有企业治理结构可以是集中型、分散型或双重型，每种结构都有其优缺点，需根据市场结构和监管环境进行选择。

2. 基础设施领域的特殊性
   基础设施行业，特别是自然垄断领域，具有独特的特性，如沉没成本、公共产品属性和外部效益/成本。因此，通用的公司治理指南需特别适应基础设施行业。

3. 绩效评估的复杂性
   国有企业往往承担多种目标，包括效率和公平。由于这些目标难以量化，传统的利润衡量方法可能不公平。建议采用影子定价法，并关注趋势而非绝对水平，以更准确地评估绩效。

4. 激励机制与决策权
   管理层的激励机制应与其所处的市场环境相适应。在竞争激烈的行业中，绩效与管理层薪酬的联系应更紧密。此外，合同设计应考虑信息不对称和不确定性，以优化激励和决策权。

5. 公司化改革的成效
   公司化改革通过引入董事会、CEO和独立财务部门等机制，有助于提高国有企业的效率和透明度。然而，它并不能完全解决软预算约束和政府干预的问题，因此需结合其他改革措施。

6. 治理因素的综合考量
   改革应同时考虑内部和外部治理因素，避免片面改革。只有全面考虑这些因素，才能实现国有企业的可持续绩效提升。

关键信息

• 私有化局限性：尽管私有化在某些国家取得了成功，但其地理和行业覆盖有限，且可能引发公众对私营部门的不信任。
• 自然垄断与竞争：国有企业在自然垄断行业（如电力、供水）与竞争行业（如电信）中的治理安排应有所不同，竞争环境能提供更好的基准和问责机制。
• 绩效评估方法：建议采用趋势分析、区分可控变量与不可控变量、以及基准比较的方法来评估国有企业绩效。
• 公司化改革的必要性：公司化是提高国有企业绩效的一种有效方式，但需结合其他治理措施，如绩效合同和监管改革。
• 治理模式比较：OECD国家中，公司化改革正在从分散型向集中型治理模式转变，但仍有部分国家采用双重型模式，其优势在于平衡行业专业性和财政控制。

政策建议

1. 避免单一治理模式：国有企业治理不应局限于集中或分散型，而应根据具体行业和市场结构进行选择。
2. 适应性治理框架：制定适用于基础设施行业的治理框架，特别关注自然垄断领域的特殊性。
3. 综合改革策略：改革应同时关注内部激励机制和外部监管环境，避免片面的“修补”措施。
4. 加强绩效评估：采用更合理的绩效评估方法，以确保公平性和有效性。
5. 完善法律和监管体系：确保国有企业在法律和监管框架下具有清晰的报告和会计标准，以提高透明度和问责性。

结论

国有企业在基础设施领域仍具有重要地位，其治理安排需根据行业特点进行调整。公司化改革虽有助于提高绩效，但需结合其他措施。同时，治理改革应综合考虑内部激励和外部监管因素，以实现可持续发展和公平服务。