2009年-FSB全球金融稳定委员会_Report_of_the_FSF_Working_Group_on_Provisioning_19页_225kb

总结：FSF Working Group on Provisioning 报告

核心内容

FSF Working Group on Provisioning (WG on Provisioning) 是由国际金融监管机构、会计标准制定者、审计师、投资者和金融机构代表组成的工作小组，旨在评估当前贷款损失计提（loan loss provisioning）实践对金融系统顺周期性（procyclicality）的影响，并探讨可能的改进措施。报告重点分析了贷款损失计提的会计模型、其对银行资本充足率和市场信心的影响，以及在当前金融危机背景下，是否可以通过改革会计和监管标准来减少顺周期性。

主要观点

1. 贷款损失计提的顺周期性

• 当前贷款损失计提实践与经济周期密切相关：经济扩张期计提比例下降，经济衰退期则上升。
• 贷款损失计提的减少在经济上升期会提高银行利润和资本，从而鼓励更多放贷；相反，在经济下滑期，计提增加会降低银行资本，可能导致紧缩信贷行为，加剧经济下行压力。
• 尽管没有进行严格的统计分析，但报告指出，这种顺周期性可能放大了金融系统的业务周期波动。

2. 会计标准的比较与应用

• US GAAP 和 IFRS 在贷款损失计提的基本原则上非常相似，尽管术语有所不同。
• 两种标准都采用“已发生损失模型”（incurred loss model），即只有在损失实际发生时才计提。
• 不同机构在应用这些标准时存在差异，主要源于历史实践、管理层偏见、法律和税务要求、监管和审计实践等因素。

3. 改革建议

• 会计标准改革：FASB 和 IASB 应考虑重新审视当前的“已发生损失模型”，探索更全面的信用信息纳入方式，如预期损失模型（expected loss model）或动态计提（dynamic provisioning）。
• 提高透明度：应加强贷款损失计提的披露，以帮助投资者更好地理解信贷趋势和银行风险状况。
• 监管资本标准调整：Basel Committee 应对 Basel II 框架进行审查，以减少或消除对银行建立适当贷款损失计提的抑制因素，包括调整一般准备金在监管资本中的分配方式以及放宽可计入 Tier 2 资本的计提上限。

关键信息

• 贷款损失计提的作用：计提会降低银行的账面利润和资本充足率，影响其信贷行为和市场评价。
• 当前计提模型的局限性：基于已发生损失的模型可能导致计提滞后，无法及时反映信贷风险的变化。
• 经济周期的影响：报告指出，计提的顺周期性可能在当前危机中加剧了金融系统的不稳定性。
• 利益相关方的反馈：通过与投资者、审计师和金融机构的讨论，工作小组获得了对现有实践的广泛意见，并认为改进计提模型和披露标准是可行的方向。
• 未来行动建议：
  • FASB 和 IASB 应在2009年底前发布声明，重申在计提贷款损失时应使用判断，以反映当前信贷环境的变化。
  • 建议设立资源小组，评估替代计提模型（如预期损失模型或动态计提）的可行性。
  • Basel Committee 应审查 Basel II 框架，以改进贷款损失计提的披露要求，并考虑调整资本计算规则以鼓励更早的计提。

附录内容概要

• US GAAP 要求贷款损失计提基于合理估计，考虑历史损失经验、债务人偿债能力、抵押品价值及当前经济环境。
• IFRS 的要求与 US GAAP 相似，但具体实施细节可能略有不同。
• FASB Statement No. 5 和 FASB Statement No. 114 提供了关于贷款损失计提的具体会计处理方法和判断标准。

结论

WG on Provisioning 认为，通过改革贷款损失计提的会计标准和监管资本规则，可以减少顺周期性对金融系统的影响。同时，提高透明度和披露质量有助于投资者和监管者更好地评估银行的信贷风险和资本状况。这些改革建议将作为 FSF 关于金融系统顺周期性的最终报告的一部分。