BIS国际清算银行-Post-crisis-international-financial-regulatory-reforms_-a-primer_69页_730kb

总结：后危机国际金融监管改革简要分析

核心内容

本文由BIS（巴塞尔银行监管委员会）的Claudio Borio、Marc Farag和Nikola Tarashev撰写，旨在回顾2007-2009年全球金融危机后的国际金融监管改革，探讨其整体框架、主要观点和关键信息。文章提出一个统一的分析框架，用于评估改革对金融体系稳定性的贡献，并识别仍需关注的领域。

主要观点

1. 监管框架的核心概念
   文章的核心概念是“吸收冲击能力”（Shock-Absorbing Capacity, SAC），它由两个关键要素构成：

   • 损失吸收资源（LAR）：指机构在发生损失时能够吸收损失的资源，包括权益资本（iLAR）和非权益资本（nLAR）。
   • 对损失的暴露（EtL）：指机构因不利事件（“冲击”）而可能产生损失的潜力。
     SAC越高，金融体系越稳定。

2. 后危机改革的主要方向
   改革主要集中在两个方面：

   • 增强银行的损失吸收能力：通过提高资本要求、流动性标准、风险权重映射等措施，增强银行在正常和危机情况下的稳健性。
   • 加强中央对手方（CCP）的稳健性：通过PFMI（金融基础设施原则）和相关指导，确保CCP在系统性危机中能够有效运作并吸收损失。

3. 改革的相互作用

   • 互补性与冗余性：某些标准之间相互补充，例如资本要求和流动性要求，有助于提高整体吸收冲击能力；而另一些标准可能产生冲突，例如对风险的重新分配可能引发新的风险暴露。
   • 宏观审慎视角：宏观审慎监管旨在在平静时期积累资源，以应对系统性事件，并确保损失吸收资源与机构的系统性影响相匹配。

4. 仍需关注的领域（Barren Patches）

   • 不确定性：部分改革可能未能充分考虑其长期影响，或对某些风险的测量仍存在不确定性。
   • 妥协与技术难题：由于政治经济压力和技术障碍，某些改革未能达到理想效果，或在执行过程中面临挑战。
   • 保守性的重要性：鉴于改革的不确定性和复杂性，文章主张采取保守的监管方法，以确保足够的吸收冲击资源，减少系统性风险。

关键信息

1. 改革的主要目标

• 提高金融体系的吸收冲击能力，以支持实体经济并促进可持续增长。
• 增强金融机构和金融基础设施在危机中的韧性，减少对公共资金的依赖。
• 通过监管标准的相互作用，实现风险的分散和缓解。

2. 改革的组成部分

• 银行改革：包括Basel III框架、流动性覆盖率（LCR）、净稳定资金比率（NSFR）、资本充足率、杠杆率要求等。
• CCP改革：包括PFMI、恢复与解决机制（R&R）以及与银行监管的互动。
• 其他领域：如资产管理、保险、养老金、评级机构和审计等，虽未被重点讨论，但也涉及部分改革。

3. 未被覆盖的改革

• 文章主要聚焦于银行和CCP的监管改革，未深入讨论资产管理、保险、养老金等领域的改革，但指出这些领域同样存在需要关注的问题。

4. 监管的挑战与未来方向

• 改革的实施面临政治经济压力和技术复杂性，需持续关注和改进。
• 未来工作应侧重于识别和解决尚未覆盖的风险，如小银行的系统性影响、CCP与银行的联系、资产管理领域的宏观审慎视角等。
• 保守的监管方法有助于确保足够的吸收冲击资源，减少系统性风险。

结构概述

本文分为六个主要部分：

1. 引言：介绍后危机改革的背景和重要性。
2. 分析框架：提出“吸收冲击能力”作为评估金融稳定性的核心指标。
3. 银行改革：讨论增强银行损失吸收能力、减少对损失的暴露以及提高银行韧性的具体措施。
4. CCP改革：分析CCP的稳健性、恢复与解决机制以及其与银行监管的互动。
5. 改革的相互作用与挑战：探讨监管标准之间的互补性和冲突，以及未被充分覆盖的领域。
6. 结论：总结改革的成效与未来发展方向，强调保守监管的重要性。

附录与补充说明

• Box A：讨论了金融监管的两大动机——微观审慎与宏观审慎。
• Box B：进一步阐述了监管缓冲与最低要求之间的模糊性。

总结

后危机国际金融监管改革显著增强了金融体系的吸收冲击能力，通过提高资本、流动性及风险控制标准，降低了系统性风险。然而，改革仍存在不确定性、技术障碍和政治经济压力，需进一步研究和改进。文章强调，应采取保守的监管方法，以确保在危机中能够有效吸收损失，维护金融稳定。