中规院：中国主要城市公园评估报告（2022年）_106页_3mb

中国主要城市公园评估报告（2022年）总结

核心内容概述

本报告通过城市公园空间大数据评估与对比分析，对全国35个主要城市的公园分布均好度、人均公园保障度及超大城市公园周边活力进行了系统研究，旨在支撑城市绿地与公园体系规划，推动建设均衡共享、系统连通的城市公园体系，提升城市宜居品质和居民幸福感。

主要观点

1. 公园分布均好度

• 35个主要城市的公园分布均好度平均值为1.56，比2021年提升0.01。
• 超大城市平均值为1.71，特大城市为1.52，I型大城市为1.46，II型大城市为1.64。
• 城市规模越大，公园分布均好度越高，但差距仍存在。
• 北京市排名第二，均好度为1.89；深圳市排名第一，均好度为2.09；海口市均好度最高，达到2.09。
• 综合公园服务覆盖率平均为73.59%，社区公园为57.13%，游园为24.95%。
• 社区公园服务覆盖率与公园分布均好度相关性最强，是提升均好度的关键。

2. 人均公园保障度

• 35个城市人均公园保障度平均为53.30%，最高为76.88%，最低为30.42%。
• II型大城市人均公园保障度最高，超大城市和特大城市相近，I型大城市相对较低。
• 北京市保障度为60.68%，在超大城市中排名第1；上海市为52.41%，排名第4。
• 南方城市保障度平均为55.69%，高于北方的50.77%，差距进一步拉大。
• 计划单列市保障度最高，平均为59.70%；直辖市为52.73%；省会城市为52.15%。

3. 超大城市公园周边活力

• 六个超大城市公园周边活力平均值为3.98个/ha，其中重庆市最高，为6.22个/ha。
• 公园周边相对活力平均值为1.13，其中重庆市为1.53，排名首位。
• 商业零售和餐饮住宿是公园周边活力最高的两类POI，平均值分别为1.8个/ha和1.05个/ha。
• 南方超大城市公园周边活力高于北方，且差距较大。

关键信息

评估指标

• 公园分布均好度：综合公园、社区公园、游园服务覆盖的总和，理论最高值为3.0。
• 人均公园保障度：人均公园面积大于5平方米的区域占比，理论最高值为100%。
• 公园周边活力值：公园周边POI密度，以每公顷数量衡量。
• 公园周边相对活力值：公园周边活力值与城市整体活力值的比值。

评估方法

• 城市公园评估基于1km×1km网格单元，结合人口分布和POI密度等大数据分析。
• 公园服务覆盖范围依据《城市绿地规划标准》（GB51346-2019）划分。
• 评估数据来源于公开电子地图、百度人口分布数据及住建部城市建成区边界。

城市分类

• 按照城市规模划分：超大城市（6个）、特大城市（6个）、I型大城市（10个）、II型大城市（13个）。
• 按照城市类型划分：直辖市（4个）、计划单列市（5个）、省会城市（26个）。

评估结果详情

北京市

• 公园分布均好度：1.89（排名第2）
• 综合公园服务覆盖率：87.13%
• 社区公园服务覆盖率：70.88%
• 游园服务覆盖率：30.94%
• 人均公园保障度：60.68%（排名第1）
• 公园周边活力值：3.00（排名第5）
• 公园周边相对活力值：0.98（排名第6）

上海市

• 公园分布均好度：1.82（排名第3）
• 综合公园服务覆盖率：57.09%
• 社区公园服务覆盖率：78.00%
• 游园服务覆盖率：46.44%
• 人均公园保障度：52.41%（排名第4）
• 公园周边活力值：3.06（排名第4）
• 公园周边相对活力值：1.02（排名第5）

天津市

• 公园分布均好度：1.45（排名第5）
• 综合公园服务覆盖率：58.95%
• 社区公园服务覆盖率：60.56%
• 游园服务覆盖率：25.10%
• 人均公园保障度：48.99%（排名第5）
• 公园周边活力值：2.17（排名第6）
• 公园周边相对活力值：0.98（排名第6）

总结

本报告通过大数据分析，揭示了我国主要城市公园的分布与服务覆盖情况，以及公园对周边区域活力的影响。结果显示，城市规模越大，公园分布均好度和人均公园保障度通常越高，但城市间仍存在显著差异。社区公园和游园的建设是提升公园均好度和保障度的重要方向，同时，公园周边商业、餐饮、生活服务等POI的密度对城市活力具有显著影响。未来应进一步完善公园体系，推动公园绿地与城市功能的融合，提升城市宜居性和生态效益。