2015年-IMF国际货币组织全球_High_Liquidity_Creation_and_Bank_Failures_33页_585kb

总结：High Liquidity Creation and Bank Failures

核心内容

本文提出了“高流动性创造假说”（High Liquidity Creation Hypothesis, HLCH），认为银行流动性创造活动的过度扩张会增加银行倒闭的可能性。研究基于俄罗斯的银行数据，利用Berger和Bouwman（2009）提出的流动性创造指标，通过实证分析验证了HLCH的有效性。研究发现，高流动性创造显著提高了银行倒闭的概率，并且这一结论在多种稳健性检验中保持不变。文章还指出，监管机构可以通过识别高流动性创造银行并加强对其融资和投资活动的监控，来降低系统性风险和银行倒闭的社会成本。

主要观点

• HLCH的提出：高流动性创造与银行脆弱性之间存在正相关关系。银行通过将流动性负债（如存款）用于非流动性资产（如长期贷款）的融资，增加了其在面临外部冲击时的脆弱性。
• 与现有理论的对比：
  • 弱基本面假说（WFH）：认为银行倒闭是由于其基本面（如资本充足率、盈利能力、资产质量）较差。
  • 流动性短缺假说（LSH）：认为银行倒闭是由于存款人因恐慌而集中提现，导致流动性短缺。
  • HLCH则强调：银行倒闭风险不仅来源于资产端，还与负债端的流动性结构密切相关。
• 理论依据：
  • Diamond和Rajan（2000, 2001, 2002）指出，流动性创造会加剧金融脆弱性。
  • Allen和Gale（2004）认为，银行作为风险转换者和流动性创造者，其在危机中的脆弱性与流动性创造密切相关。
• 实证依据：
  • 据Berger和Bouwman（2009）的研究，流动性创造在2000-2007年间显著增加。
  • 在美国，高流动性创造往往出现在金融危机前，且其预测能力优于GDP、联邦基金利率和股市回报。
  • 俄罗斯的银行体系为研究提供了天然的实验场，因为其在经济相对稳定的情况下仍经历了大量银行倒闭。

关键信息

数据来源与处理

• 使用Interfax提供的俄罗斯银行财务数据，涵盖1999年至2009年的季度数据。
• 数据包括资产、负债和资本的详细分类，便于计算流动性创造指标。
• 为排除1998年金融危机和2008年全球金融危机的影响，分析时间范围限定为2000年至2007年。
• 对数据进行筛选，排除非存款机构、资本充足率超过100%的银行以及存款为零的银行。
• 最终样本包括超过33,000个银行季度观测值。

流动性创造指标的构建

• LC1：基于资产和负债的分类（如流动性资产、半流动性资产、非流动性资产和负债）计算。
• LC2：基于资产和负债的期限分类，进一步细化流动性创造的衡量。
• 指标均以总资产为基准进行标准化，以增强银行间的可比性。

方法论

• 采用面板逻辑回归（Panel Logit）方法，以银行是否被吊销执照为因变量，分析高流动性创造对银行倒闭概率的影响。
• 定义四个虚拟变量：LC10-20%、LC0-10%、LC80-90%、LC90-100%，分别对应流动性创造处于下尾、极下尾、上尾和极上尾的银行。
• 控制变量包括银行规模（总资产的对数）和盈利能力（资产回报率ROA）。
• 研究结果表明，高流动性创造显著增加银行倒闭概率，且这一效应在多个稳健性检验中保持一致。

结论与政策建议

• 高流动性创造是银行脆弱性的重要驱动因素，应引起监管机构的高度重视。
• 通过识别高流动性创造银行并加强监管，可以有效降低系统性风险和银行倒闭的社会成本。
• 研究建议使用流动性创造排名对金融机构进行筛查，以提前预警可能的银行倒闭风险。

补充说明

• 文章强调，流动性创造活动的过度集中可能导致系统性风险的累积，特别是在缺乏有效监管的情况下。
• 俄罗斯的银行体系为研究提供了独特的条件，因其在经济平稳时期仍出现大量倒闭，有助于区分流动性创造与外部冲击对银行失败的影响。
• 未来研究可进一步探讨不同国家和市场环境下流动性创造对银行风险的影响差异。