2018年-CEPS欧洲政策研究中心_France_Germany_and_the_UK_in_the_Convention_15页_293kb

总结：法国、德国和英国在欧洲宪法会议中的立场

核心内容

本文探讨了法国、德国和英国在2003年欧洲宪法会议（Convention on the Future of Europe）中的立场与互动，分析了三国在欧洲一体化进程中的不同态度和合作模式。尽管三国在某些方面表现出一定的共识，但它们在关键的制度设计问题上仍存在分歧，这些分歧对未来的欧盟政府间会议（IGC）及欧盟政治动态具有重要影响。

主要观点

• 三国关系与合作：在2002年底至2003年初，法国和德国在多个议题上展开合作，包括欧洲安全与防务、司法与内政、经济治理以及制度架构。这种合作被视为“法德轴心”的复兴，但也引发了小国和欧洲议会的不满。
• 法国立场：法国支持一个更稳定的欧洲理事会主席职位，并倾向于通过欧洲议会选举委员会主席。法国希望增强欧洲议会的合法性，但对委员会过度政治化持保留态度。法国在某些领域（如司法合作、教育文化政策）对扩大合格多数投票（QMV）持谨慎态度。
• 德国立场：德国传统上支持一体化，强调增强欧盟的民主合法性。尽管支持建立欧洲理事会的长期主席职位，但反对从零开始改变现有制度结构。德国认为应通过议会投票和弹劾机制来加强委员会的民主化。
• 英国立场：英国更倾向于政府间主义，主张维持现有制度平衡，强调成员国的主权。尽管在某些方面（如欧洲理事会主席）有所妥协，但英国仍反对将欧盟发展为联邦或超国家实体。英国希望强化理事会的角色，而非委员会。

关键信息

1. 法国、德国和英国的共同点与分歧

• 共同点：

  • 三国都支持欧盟制度的改革，但各有侧重。
  • 法国和德国在欧洲理事会主席职位上达成妥协，英国也接受了这一职位。
  • 三国都支持扩大QMV的使用，但各自对适用范围有不同看法。

• 分歧点：

  • 法国倾向于强化欧洲议会和委员会的合法性，而德国更关注制度透明和民主化。
  • 英国坚持政府间主义，反对欧盟成为联邦或超国家结构。
  • 在QMV扩展方面，三国存在明显分歧，尤其是对税收、社会政策、外交政策等领域的态度。

2. 制度设计中的关键议题

• 欧洲理事会主席：

  • 法国和德国推动设立一个长期或可续任的主席职位，而英国希望其具有更强的权力。
  • 小国和欧洲议会对此表示强烈反对，认为这会削弱成员国的主权。

• 委员会主席选举：

  • 德国主张由欧洲议会直接选举委员会主席，法国和英国则较为犹豫。
  • 英国反对直接选举，担心这会影响委员会的独立性。

• QMV的扩展：

  • 三国均同意扩大QMV的使用，但对具体领域有不同意见。
  • 英国不接受将QMV扩展至税收、社会政策或外交政策。
  • 法国对QMV在司法合作、教育文化政策等领域的扩展持保留态度。
  • 德国反对将QMV扩展至难民和移民事务。

3. 欧洲扩大与政治动态

• 三国在欧盟扩大方面表现出一定的合作，尤其是在财政支持和制度协调上。
• 但三国对欧盟扩大后制度设计的分歧也加剧了大国内部的矛盾，特别是对法德主导地位的担忧。

4. 未来政治动态的预示

• 三国在制度设计上的分歧预示了未来欧盟政治动态的复杂性。
• 尽管法德合作加强，但英国仍试图保持其在欧盟决策中的影响力。
• 欧洲议会和小国在制度设计中扮演了重要角色，试图限制大国外部的主导地位。

结论

本文指出，尽管法国、德国和英国在欧洲宪法会议中表现出一定的合作，但它们在制度设计和一体化方向上的分歧依然显著。这种分歧不仅影响了会议的进程，也为未来的政府间会议（IGC）和欧盟政治格局提供了重要的背景。三国之间的互动反映了欧盟内部不同政治理念之间的张力，同时也揭示了欧盟扩大后面临的制度挑战。